Arst Avocats hat diese Miniserie entwickelt, um Ihnen einen Einblick in ein gerichtliches Sanierungsverfahren zu geben.
Von Morgan Jamet, Partneranwalt – Insolvenzrecht.
Veröffentlicht am 22. August 2026.
Das Urteil kam an einem Mittwoch per Post, einige Wochen nach der Verhandlung. Marc rief mich an, sobald er es in Händen hielt, noch bevor er es zu Ende gelesen hatte. „Ich hab’s. Diesmal steht’s schwarz auf weiß.“ Ich konnte hören, wie er die Seiten umblätterte, während er mit mir sprach.
Wir gehen alles gemeinsam Zeile für Zeile am Telefon durch. Der Fortführungsplan, fertiggestellt für acht Jahre, mit dem detaillierten Jahresplan, genau so, wie wir ihn mit dem Steuerberater erstellt hatten. Die Verpflichtungen sind klar definiert: keine Dividendenzahlungen bis zur vollständigen Umsetzung des Plans, die Räumlichkeiten und Produktionsanlagen bleiben für den festgelegten Zeitraum unveräußerlich, und es sind regelmäßige Berichte vorzulegen. Und die vollständige Bestellung des Planverwalters – des Treuhänders in dieser neuen Funktion, der uns bis zur vollständigen Rückzahlung des letzten Euros begleiten wird.
„Heißt das, die Rolle des Administrators ist beendet?“ Ja. Mit der Annahme des Plans ist seine Aufgabe abgeschlossen. Keine Dokumente mehr mit doppelter Unterschrift, keine Genehmigungen mehr für den Verkauf einer Maschine oder Verhandlungen mit einem Lieferanten. Marc erlangt die sogenannte Selbstverwaltung zurück – er ist wieder alleiniger Entscheidungsträger in seinem Tagesgeschäft, wie jeder andere Manager auch, nur dass er nun jedes Jahr die in diesem Urteil festgelegten Verpflichtungen erfüllen muss.
„Wie genau funktioniert die Zahlung?“ Gemeinsam mit dem Steuerberater legen wir eine Routine fest, die die nächsten acht Jahre zur Gewohnheit wird: Jeden Monat wird ein Zwölftel der fälligen Jahresrate auf ein separates Konto überwiesen, sodass der gesamte Betrag am Jahrestag des Urteils zur Verfügung steht – ohne unangenehme Überraschungen beim Geldfluss. Keine plötzlichen Änderungen. Kein hektisches Auftreiben des Geldes in letzter Minute. Einfach eine neue monatliche Routine, die schnell zur Gewohnheit wird.
Marc schweigt einen Moment am anderen Ende der Leitung. „Ich glaube, ich werde Kontoauszüge nie wieder mit denselben Augen sehen.“ Ich bin mir nicht sicher, ob das unbedingt schlecht ist. Diese Wachsamkeit, die er sich im Laufe eines Jahres auf die harte Tour angeeignet hat, hat dieses Urteil erst ermöglicht.
Ein Aspekt bleibt ungeklärt: der Lieferant. Das Urteil bestätigt dies, ohne die Angelegenheit jedoch endgültig zu klären – seine strittige Forderung, die zwar im Plan enthalten war, deren Ausgang aber nicht vorweggenommen wurde, wartet noch immer auf seine Entscheidung, ob er die Angelegenheit innerhalb der vorgegebenen Frist vor Gericht bringen will. „Glaubst du, er wird es wirklich durchziehen?“, fragt mich Marc. Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht. Doch Marc geht unerwarteterweise unbesorgt auf diesen letzten Punkt ein. „Ich möchte, dass wir versuchen, mit ihm zu reden, bevor er etwas einreicht. Ein echtes Gespräch, kein Machtkampf. Wenn es einen Weg zu einem Kompromiss gibt, eine gütliche Einigung, wäre die letzte Ungewissheit beseitigt. Dann könnte ich in jeder Hinsicht endgültig einen Schlussstrich ziehen.“ Es ist nicht garantiert, dass es klappt – ein Handelsstreit endet nicht immer mit einem Handschlag. Aber mit dieser Einstellung, entschlossen auf Beschwichtigung statt Konfrontation ausgerichtet, bittet er mich, diesen Prozess einzuleiten. Wir werden sehen, was dabei herauskommt.
Was ich ihm sage, bevor ich auflege, ist meine ehrliche Meinung zu diesem Fall und vielen anderen ähnlichen, aber nie identischen Fällen: Ein Insolvenzverfahren rettet nicht immer das Unternehmen, das es durchläuft. Es wäre eine Lüge und ein Versprechen, das ich niemals geben würde, etwas anderes zu behaupten. Die Zahlen, wenn man sich die verfügbaren Statistiken zum Ausgang solcher Verfahren in Frankreich ansieht, sind eindeutig: Nur eine Minderheit der Fälle – etwa ein Viertel bis ein Drittel, Studien zufolge – führt zu einem tatsächlich genehmigten Sanierungsplan. Die Mehrheit endet mit der Liquidation. Marc gehört zu dieser Minderheit. Nicht zufällig. Denn vom ersten Abend an hat er alles offengelegt, nichts verheimlicht, und damit hat er seither nie aufgehört.
„Fast genau ein Jahr ist vergangen seit unserem ersten Videoanruf“, sagte er mir, bevor er auflegte. Ja. Und die Firma existiert immer noch, mit ihren Mitarbeitern, ihren zwei treuen Kunden und einem Geschäftsführer, der nun genau weiß, was jeder einzelne Posten in seiner Bilanz bedeutet. Das war an jenem Abend noch nicht sicher. Jetzt ist es das – für die nächsten acht Jahre, vorausgesetzt, er macht Monat für Monat so weiter wie bisher.
Das Unternehmen hat seinen Betrieb wieder aufgenommen. Nicht mehr so wie zuvor – anders, zurückhaltender, besser dokumentiert, mit einem stärkeren Fokus auf jeden einzelnen Geldfluss. Aber es lebt weiter.
—
*Marc, Établissements Dupont und alle in dieser Reihe beschriebenen Situationen sind fiktiv und basieren auf realen Fällen. Jegliche Ähnlichkeit mit einer realen Situation ist rein zufällig. Diese Reihe soll anschaulich verdeutlichen, was ein gerichtliches Sanierungsverfahren beinhaltet – seine Beschränkungen, seine Phasen und seine tatsächlichen Möglichkeiten –, ohne jemals etwas zu versprechen, was nicht garantiert werden kann.*
*EINBLICKE VON INNEN — Ende der 1. Staffel.*
Morgan Jamet,
Gründungspartner von Arst Avocats, berät Führungskräfte in den Bereichen Handelsrecht, Insolvenzrecht, Restrukturierung und Wirtschaftsstreitigkeiten.
Profil ansehen
