Newsletter Nr. 24 – Wirtschaftsrecht – August 2015
Zusammenfassung
GESETZLICHE UND REGULATORISCHE NACHRICHTEN
Telefonische Ansprache
Erlass vom 19. Mai 2015
Lebenserleichterung für Unternehmen
Erlass vom 18. Mai 2015
Vereinfachung der Meldepflichten für Unternehmen
Verordnung vom 18. Juni 2015
Arbeitnehmervertreter
Erlass vom 3. Juni 2015
JURISPRUDENZ
UNTERNEHMEN IN SCHWIERIGKEITEN
Erweiterung des Verfahrens
Charakterisierung anormaler finanzieller Verhältnisse
Anspruchserklärung
Zinsberechnung
Anspruchsstreit
Büro des Richters
Zulassung eines Anspruchs
Beschwerdeverfahren
Klage auf Entschädigung von Arbeitnehmern
Zulässigkeit der Klage
Liquidation und Paulian-Klage
Bestimmung des zuständigen Richters
Klage wegen Unzulänglichkeit Vermögen
Bestimmung des Umfangs der Klage
Abberufung des
Anwendbares Verfahren
Sicherung und Bürgschaft
VERTRÄGE
Erhebliches Ungleichgewicht
Merkmale
Garantie
Handschriftliche
Notizen Formalismus: Angabe der Dauer der Verpflichtung
Beurteilung der Unverhältnismäßigkeit
Handelsvertretervertrag
Gültigkeit der in einem Handelsvertrag vorgesehenen Probezeit
Goodwill
Der Verkauf des Fonds unterliegt nicht den Vorschriften des Verbrauchergesetzes für Haustürgeschäfte
UNTERNEHMEN
Corporate Officer
Auswirkung des Austritts
Verpflichtungserklärung des Managers
Bedingung der Nichtigkeit der Verpflichtungserklärung
Gesetzliche und regulatorische Neuigkeiten
Telefonische Akquise
Das Hamon-Gesetz hat die Möglichkeit für Verbraucher, Kaltakquise abzulehnen, für alle Fachleute erweitert und nicht mehr nur für freiwillige Fachleute, die mit dem Pacitel-System verbunden sind. Andernfalls droht dem Gewerbetreibenden eine Geldstrafe von 15.000 Euro für eine natürliche Person und 75.000 Euro für eine juristische Person. zur Anwendung dieser Hamon-Bestimmungen erlassene
Erlass vom 19. Mai 2015 1 Der Erlass legt insbesondere die Modalitäten der Eintragung in die Einspruchsliste, deren Inhalt und die Dauer der Eintragung fest.
Der Text legt die Bedingungen für den Zugang zu der Liste für Fachleute fest.
Auch Gewerbetreibende, die normalerweise telefonische Kundenwerbung durchführen, sind verpflichtet, die Prospektierungsdateien zu aktualisieren und die Kontaktdaten der auf der Widerspruchsliste registrierten Verbraucher zu entfernen. Das Dekret bestimmt die Rolle und die Befugnisse der Stelle, die für die Verwaltung der Liste der Einwände gegen die Wahlwerbung zuständig ist, und legt auch die Methoden der Kontrolle durch den Staat unter Vermittlung eines Regierungskommissars fest.
Dieser Erlass tritt am ersten Tag des vierten Monats nach der Benennung der für die Einspruchsliste zuständigen Organisation in Kraft.
Vereinfachung des Geschäftslebens
Der Erlass vom 18. Mai 2015 2 , der zur Anwendung des Beschlusses vom 31. Juli 2014 zum Gesellschaftsrecht erlassen wurde, ist in drei Achsen gegliedert. Es zielt zunächst auf Gesellschaften mit beschränkter Haftung, dann auf Aktiengesellschaften und schließlich auf Wertpapiere ab.
Vereinfachung der Formalitäten bei offenen Handelsgesellschaften und Gesellschaften mit beschränkter Haftung
Das Dekret legt fest, dass der Übertragende oder der Übertragende in Ermangelung einer Veröffentlichung der geänderten Satzung im RCS nach einer förmlichen Mitteilung des Managers und einer Begründung der Überweisung an den Präsidenten des Gerichts die Urkunde über die Übertragung von Anteilen einreichen kann beim RCS.
Die Verordnung von 2014 führte die Möglichkeit ein, die Frist für die Abhaltung der ordentlichen Hauptversammlung durch eine gerichtliche Entscheidung über sechs Monate hinaus zu verlängern (L.223-26 des Handelsgesetzbuchs).
Der Erlass präzisiert diese Bestimmung und sieht vor, dass der Geschäftsführer nun beim Präsidenten des Handelsgerichts beantragen kann, die Frist von sechs Monaten ab Ende des Geschäftsjahres zur Einberufung der Hauptversammlung zu verlängern. Die Verordnung legt die Bedingungen für die Einberufung von Partnern und die elektronische Übermittlung von Dokumenten auf elektronischem Wege in Gesellschaften mit beschränkter Haftung fest.
Bestimmungen über Aktiengesellschaften
Die vorherige Genehmigung zur Unterzeichnung eines regulierten Vertrags muss gemäß der Verordnung von 2014 begründet sein und das Interesse des Vertrags für das Unternehmen rechtfertigen, indem die damit verbundenen finanziellen Bedingungen angegeben werden (Art. L.225-38 des Handelsgesetzbuchs). Das Dekret ergänzt diese Bestimmung und legt fest, dass der Vorsitzende des Verwaltungsrats den Abschlussprüfern für jede genehmigte Vereinbarung und Verpflichtung die Gründe mitteilt, die ihr Interesse für die Gesellschaft rechtfertigen, die vom Verwaltungsrat aufbewahrt werden (R. 225-30 1. Absatz des Handelsgesetzbuch).
Wertpapierbestimmungen
In Fortführung der Verordnung zielt der Erlass darauf ab, die Behandlung von Wertpapieren an europäische Standards anzugleichen. Insbesondere legt er die Dauer der Differenz zwischen Notierungs- und Bezugsfrist für Vorzugsbezugsrechte auf börsenfähige Aktien auf zwei Geschäftstage fest. Es ist zu beachten, dass diese Bestimmung am 1. Oktober 2016 in Kraft tritt. Außerdem bestimmt der Text die Bedingungen für den Verkauf und die Verteilung der Beträge, die sich aus diesem Verkauf von Teilrechten ergeben. Die Verfahren zur Identifizierung von Anleihegläubigern unterliegen der Harmonisierung mit denen von Anteilseignern. Schließlich passt der Erlass die Werbung speziell für den Rückkauf von Vorzugsaktien an.
1 Dekret Nr. 2015-556 vom 19. Mai 2015 über die Liste der Einwände gegen Kaltakquise
2 Dekret Nr. 2015-545 vom 18. Mai 2015, herausgegeben gemäß Verordnung Nr. 2014-863 vom 31. Juli 2014 zum Gesellschaftsrecht, gemäß Artikel 3 des Gesetzes Nr. 2014-1 vom 2. Januar 2014 zur Ermächtigung der Regierung Geschäftsleben zu vereinfachen und zu sichern
Vereinfachung der Meldepflichten für Unternehmen
Die Verordnung vom 18. Juni 2015 3 wurde auf der Grundlage des Gesetzes Nr. 2014-1545 vom 20. Dezember 2014 über die Vereinfachung des Geschäftslebens erlassen, das die Regierung ermächtigte, Maßnahmen zur Vereinfachung der Meldepflichten in Steuersachen zu ergreifen.
Mit diesem Text wird der Verweis auf die besondere Erklärung der Steuerermäßigung und -anrechnung im Steuerverfahrensbuch gestrichen, die sich nun auf eine einzige Erklärung bezieht (Art. L. 172 G des Steuerverfahrensbuchs).
Die Einreichungstermine für bestimmte Jahreserklärungen von Berufsangehörigen sind harmonisiert. Die Abgabefrist für diese Erklärungen ist der zweite Tag nach dem 1. Mai für Steuergutschriften und -ermäßigungen, die für Geschäftsjahre berechnet werden, die am oder nach dem 31. Dezember 2015 enden. Dies umfasst Erklärungen, die zu folgenden Zwecken übermittelt werden:
- Einkommensteuer: Gewerbetreibende und Gewerbetreibende, steuerpflichtige Landwirte und Personen, die einer nichtgewerblichen Tätigkeit nachgehen;
- Körperschaftsteuer: wenn das Geschäftsjahr am 31. Dezember endete oder kein Geschäftsjahr während eines Jahres endete, muss die Gewinn- oder Verlusterklärung spätestens am zweiten Werktag nach dem 1. Mai eingereicht werden;
- die Steuer auf Werbung, die durch Ton- und Fernsehrundfunk ausgestrahlt wird;
- Unternehmensgrundsteuern.
Die Vereinfachung betrifft auch die Meldepflichten für die Steuer auf Edelmetalle, Schmuck, Kunstgegenstände, Sammlerstücke und Antiquitäten (Art. 150VM des Allgemeinen Abgabengesetzbuchs (CGI)) und für Steuern, die für die Lieferung des gemeinsamen Fonds für landwirtschaftliche Arbeit erhoben werden Unfälle (1622 des CGI). In der Praxis müssen diese Erklärungen auf anderen Deklarationsmedien abgegeben werden. Beispielsweise kann der umsatzsteuerpflichtige Gewerbetreibende bei der Edelmetallsteuer seine Erklärung insbesondere in der Anlage zur monatlichen oder vierteljährlichen Einnahmenerklärung für die Berechnung der Umsatzsteuer abgeben. Diese neuen Bestimmungen gelten für Erklärungen ab dem 1. Februar 2016.
Ab dem 1. Januar 2016 muss die Quellensteuererklärung für Löhne, Gehälter, Renten, Renten, Produkte und Einkünfte, die an Personen gezahlt werden, die keinen steuerlichen Wohnsitz in Frankreich haben, spätestens am 15. des Folgemonats erfolgen Kalenderquartal, in dem die Zahlung erfolgt ist (Art. 1671 A CGI).
Ebenso für Geschäftsjahre, die am oder nach dem 31. Dezember 2015 enden, die Quellensteuererklärung für Einkünfte aus Aktien und ähnlichen Einkünften, deren Begünstigte ihren tatsächlichen Wohnsitz oder Sitz nicht in Frankreich haben, sowie für Zinsen und Anleihen Erlöse, müssen spätestens am fünfzehnten Tag des vierten Monats nach Abschluss des Geschäftsjahres erfolgen (Art. 1673 bis CGI). Aktienprodukte, die von einem Unternehmen, das Mitglied einer steuerlichen Gruppe ist, an ein Unternehmen, das Mitglied dieser Gruppe ist, ausgeschüttet werden, sind in der Liste der Produkte enthalten, die nicht von der Meldepflicht des Steuerformulars für gezahlte Ausschüttungen betroffen sind 1, 2015 (Art. 242 ter des CGI).
Schliesslich darf die Höhe des fusionstechnischen Verlusts nicht mehr in den den Ergebniserklärungen beigefügten Nachtragsrechnungen für die am oder nach dem 20. Juni 2015 endenden Geschäftsjahre erscheinen (Art. 54 Abs. I CGI).
3 Verordnung Nr. 2015-682 vom 18. Juni 2015 über die Vereinfachung der Arbeitgeber-Sozialerklärungen
Mitarbeiter in Aufsichtsräten
Das Arbeitsplatzsicherheitsgesetz von 2013 schreibt die Ernennung von Direktoren vor, die die Arbeitnehmer in den Vorständen bestimmter Unternehmen vertreten.
Dies betrifft vor allem Aktiengesellschaften mit Vorstand oder Vorstand und Aufsichtsrat. Diese Unternehmen müssen dann am Ende von zwei aufeinanderfolgenden Jahren mindestens 5.000 Mitarbeiter beschäftigen, wenn sich ihr Hauptsitz in Frankreich befindet. Für Unternehmen mit Sitz im Ausland gilt die Verpflichtung, wenn das Unternehmen mindestens 10.000 Mitarbeiter beschäftigt. Besteht der Vorstand aus weniger als 12 Mitgliedern, muss ihm mindestens ein Arbeitnehmervertreter angehören.
Darüber hinaus müssen mindestens 2 Arbeitnehmervertreter gewählt oder bestellt werden. Am 3. Juni 2015 wurde ein Dekret4 zur Anwendung dieser Bestimmungen erlassen, in dem die diesen Direktoren zur Verfügung stehende Zeit zur Erfüllung ihrer Aufgaben und die Ausbildungsmethoden festgelegt sind.
Diese Direktoren haben somit eine Ausbildungszeit, die nicht weniger als zwanzig Stunden pro Jahr betragen darf, und eine Vorbereitungszeit, die nicht weniger als fünfzehn Stunden und nicht mehr als die Hälfte der gesetzlichen monatlichen Arbeitszeit pro Sitzung des Vorstands oder des Ausschusses betragen darf.
Rechtsprechung
Unternehmen in Schwierigkeiten
Erweiterung des Verfahrens – Charakterisierung abnormaler finanzieller Beziehungen
Kom. 16. Juni 2015 (Nr. 14-10.187) F-PB:
Der Liquidator einer SARL hatte einen SCI beauftragt, um zu sehen, dass er die Liquidation der SARL verlängerte.
Nachdem der Antrag des Insolvenzverwalters vom Berufungsgericht angenommen worden war, legte die SCI beim Kassationsgericht Berufung ein. Das Kassationsgericht wies die Berufung zurück. Um anormale finanzielle Beziehungen zu charakterisieren, die eine Vermögensvermischung darstellen, müssen die Prozessrichter nach Ansicht des Gerichts nicht feststellen, ob diese die Verbindlichkeiten des Schuldners, gegen den das Kollektivverfahren gerichtet ist, zum Nachteil seiner Gläubiger erhöht haben Verlängerung beantragt.
Forderungsanmeldung – Zinsberechnung
Kom. 5. Mai 2015 (Nr. 14-13.213) FD:
Artikel R. 622-23 des Handelsgesetzbuches verlangt die Angabe der Methoden zur Berechnung von Zinsen, deren Lauf nicht festgelegt ist, nur für den Fall, dass ihre Höhe am Tag der Schulderklärung nicht berechnet werden kann. Daher müssen weder die Erklärung, die den bereits berechneten Betrag der fälligen Zinsen enthält, noch der Zulassungsbeschluss des Richterkommissärs die Methoden zur Berechnung der Zinsen enthalten.
Amt des Richters in Schuldstreitigkeiten
Kom. 2. Juni 2015 (Nr. 14-10.391) F-PB:
Eine Bank hatte vor dem Kassationshof die Abweisung ihrer Forderung angefochten, unzureichend begründet, da der Kontoauszug nur die Belastungszeile enthielt.
Wenn der Schuldner oder der Insolvenzverwalter die Forderungsanmeldung unter Berufung auf das Fehlen oder die Unzulänglichkeit der dafür vorgelegten Begründungen anficht, obliegt es dem Kassationshof zufolge dem Gläubiger, im Verfahren erforderlichenfalls zusätzliche Unterlagen einzureichen das Berufungsgericht muss ihn dazu auffordern.
Beschwerde gegen die Anerkennung einer Forderung
Kom. 19. Mai 2015 (Nr. 14-14.395) F-PB:
Die Schuld einer Bank war vom gesetzlichen Vertreter angefochten worden, bevor sie vom Richterkommissar zugelassen wurde. Daraufhin legte die Schuldnerin Berufung gegen die Entscheidung ein und forderte die Aufhebung der Zinsklausel im Darlehensvertrag. Dieser Antrag wurde dann für unzulässig erklärt, weil er nicht beim Richter-Kommissar eingereicht worden war.
4 Dekret Nr. 2015-606 vom 3. Juni 2015 über die Zeit, die von den Arbeitnehmern gewählte oder ernannte Direktoren oder Aufsichtsratsmitglieder für die Ausübung ihres Mandats und die Bedingungen ihrer Ausbildung im Unternehmen benötigen
Nach Angaben des Kassationsgerichtshofs kann der Konkursverwalter unabhängig vom Gegenstand dieses Rechtsstreits gegen die Entscheidung des Gerichtsvollziehers Berufung einlegen, die über die von ihm angefochtene Forderung entscheidet. Die Berufungsentscheidung wird daher aufgehoben.
Aktion Arbeitnehmerentschädigung
Kom. 2. Juni 2015 (Nr. 13-24.714) FS-PBRI:
Mitarbeiter, die während eines Transferplans entlassen wurden, hatten sich freiwillig in ein von den Beauftragten eingeleitetes Verfahren zur Durchführung des Unternehmensplans gegen eine Bank eingeschaltet, um ihre Haftung für die Gewährung ruinöser Kredite anerkennen zu lassen .
Um das freiwillige Eingreifen der entlassenen Arbeitnehmer zum Ersatz von Schäden infolge des Verlusts ihres Arbeitsplatzes für unzulässig zu erklären, hatte das Urteil festgestellt, dass die von ihnen geltend gemachten Schäden Teil des Kollektivverfahrens waren, dessen direkte Folge sie waren, und dass sie wurden unterschiedslos und kollektiv von allen Gläubigern erlitten.
Der Kassationsgerichtshof hebt das Urteil mit der Begründung auf, dass die von den entlassenen Arbeitnehmern geltend gemachte Schadensersatzklage nichts mit dem Schutz und der Wiederherstellung des gemeinsamen Pfandrechts der Gläubiger zu tun habe und nicht unter das Monopol des Vollstreckungsbeamtenplans falle.
Liquidation und Paulian Action – Bestimmung des zuständigen Richters
Kom. 16. Juni 2015 (14-13.970) F-PB:
Die ausschließliche Zuständigkeit des Insolvenzgerichts gemäß Artikel R. 662-3 des Handelsgesetzbuchs betrifft nur Streitigkeiten, die sich aus diesem Verfahren ergeben oder auf die es einen rechtlichen Einfluss hat. Dies ist bei der Paulus-Klage anders als bei der Klage auf Nichtigerklärung von Handlungen, die während des Verdachtszeitraums vorgenommen wurden, nicht der Fall. Es ist daher richtig, dass das Berufungsgericht in diesem Fall die Zuständigkeit des Handelsgerichts von Antibes, dem Ort der Eröffnung des Kollektivverfahrens, zugunsten des Handelsgerichts von Paris, in dessen Zuständigkeitsbereich sich der Sitz von befindet, abgewiesen hat befindet sich das beklagte Unternehmen.
Handlungsbereich bei Vermögensmangel
Kom. 30. Juni 2015 (Nr. 14-15.984) F-PB:
In diesem Urteil erinnert der Kassationsgerichtshof daran, dass die in Artikel L. 651-2 des Handelsgesetzbuchs vorgesehene Haftungsklage wegen unzureichender Vermögenswerte vom Liquidator nur gegen die De-jure- oder De-facto-Manager einer juristischen Person erhoben werden kann privatrechtlich geregelt. Folglich ist Artikel L.651-2 des Handelsgesetzbuchs nicht anwendbar, wenn die gerichtliche Liquidation einen Handwerker betrifft, der als Einzelperson praktiziert, und keine juristische Person.
Entlassungsverfahren des Insolvenzverwalters
Kom. 7. Juli 2015 (Nr. 14-13.195) FS-PB:
Auf einer Hauptversammlung war die einvernehmliche Liquidation einer Gesellschaft und die Bestellung eines Liquidators beschlossen worden.
Der Insolvenzverwalter, der es versäumte, den Jahresabschluss zu erstellen und vorzulegen, wurde von den Minderheitsaktionären auf Abberufung verklagt. Ihr Antrag wurde mit der Begründung für unzulässig erklärt, dass sich aus der kombinierten Anwendung der Bestimmungen der Artikel L. 237-25, Absatz 4 und L. 238-2 des oben genannten Kodex ergibt, dass der Insolvenzverwalter wegen Nichteinhaltung nicht entlassen werden kann mit den ihm durch Artikel L. 237-25 auferlegten Verpflichtungen, ohne dass der Kammerrichter zuvor ersucht worden wäre, ihn zur Erfüllung dieser Verpflichtungen unter Strafe zu verurteilen.
Das Urteil wird vom Kassationshof insoweit aufgehoben, als die Zulässigkeit des Widerrufsantrags des Insolvenzverwalters auf der Grundlage von Artikel L. 237-25 des Handelsgesetzbuchs nicht von der vorherigen Vorlage einer einstweiligen Verfügung des Insolvenzverwalters abhängt Vorsitzender des Gerichtsurteils in Eilverfahren gemäß Artikel L. 238-2 desselben Gesetzbuchs.
Sicherung und Bürgschaft
Kom. 2. Juni 2015 (Nr. 14-10.673) FS-PB:
Die Geschäftsführer eines Unternehmens hatten für alle Verbindlichkeiten des Unternehmens gegenüber einer Bank bürgen müssen.
Das Unternehmen sei Gegenstand eines Sicherungsverfahrens gewesen und die Bank habe ihre Forderung angemeldet und sei dann ermächtigt worden, vorläufige Zwangshypotheken auf den Bürgschaftsgegenständen zu registrieren. Die Bank ordnete daraufhin die Bürgen an, die zur gemeinsamen Zahlung bestimmter Summen verurteilt wurden, die nach Ablauf der Fristen des Sicherungsplans fällig werden würden. Der Kassationsgerichtshof bestätigte das Urteil. Nach Ansicht des Gerichts ist der Gläubiger gemäß den Artikeln L. 622-28 und R. 622-26 des Handelsgesetzbuchs berechtigt, auf dem Vermögen des Bürgen des Hauptschuldners, der einem Sicherungsverfahren unterliegt, eine vorläufige Zwangshypothek eintragen zu lassen und um diese Vorsichtsmaßnahme zu bestätigen, muss er die Bürgschaft abtreten, um gegen sie einen vollstreckbaren Titel zu erlangen, der alle fälligen Beträge abdeckt. Die erzwungene Ausführung des letzteren kann jedoch nicht implementiert werden, solange der Sicherungsplan eingehalten wird.
Verträge
Erhebliches Ungleichgewicht
Kom. 27. Mai 2015 (Nr. 14-11.387) F-PB:
Der Kassationsgerichtshof hat sich erneut zur Frage der Ausgewogenheit der Klauseln in den Verträgen zwischen einer Einkaufsgemeinschaft und ihren Lieferanten geäußert und ihre Entscheidung in mehreren Punkten artikuliert.
Zunächst einmal charakterisiert der Kassationsgerichtshof das Angebot des Anbieters anhand von zwei Elementen.
Einerseits stellt der Gerichtshof fest, dass die strittigen Klauseln in alle Verträge eingefügt wurden, die von den Lieferanten unterzeichnet wurden, die nicht die tatsächliche Befugnis hatten, sie auszuhandeln, und stellt andererseits fest, dass die Lieferanten das Risiko nicht eingehen konnten von der Einkaufsgemeinschaft dereferenziert. Das Gericht stellte sodann fest, dass sich aus den allgemeinen Einkaufsbedingungen und den Bedingungen ihrer Annahme ein erhebliches Ungleichgewicht ergebe. In diesem Zusammenhang stellt der Gerichtshof mehrere Arten von Klauseln fest (Verfälschung von Zahlungsfristen, automatischer Ausschluss von Rabatten für vorzeitige Zahlung von Rabatten und Dienstleistungen und die Kosten, die mit der Zerstörung von Produkten und/oder ihrer Verpackung durch Verbraucher verbunden sind), die den Lieferanten Verpflichtungen auferlegen, ohne dass dies der Fall ist Schadensersatz, die aufgrund ihres systematischen Charakters von der Einkaufsgemeinschaft auferlegt werden und ein Ungleichgewicht der Verpflichtungen zum Nachteil des Lieferanten kennzeichnen.
Schließlich entscheidet der Kassationsgerichtshof auf der Grundlage der Strafklauseln. Nach Angaben der Einkaufsgemeinschaft kann eine Vertragsstrafe nur auf der Grundlage von Artikel 1152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs sanktioniert werden. Der Kassationsgerichtshof weist dieses Argument zurück und stellt fest, dass die Bestimmungen von Artikel 1152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Anwendung von Artikel L. 442-6 I 2° des Handelsgesetzbuchs auf eine Strafklausel nicht entgegenstehen, sobald die Bedingungen gegeben sind getroffen.
Garantie: Handschriftliche Notizen
1. Zivil. 9. Juli 2015 (Nr. 14-21.051) F-PB:
Eine Bank legte Berufung gegen das Berufungsurteil ein, da sie der Ansicht war, dass der Bürge, eine natürliche Person, Analphabetin, die nicht der Schreiber der handschriftlichen Notizen auf dem von der Bank erstellten Bürgschaftsdokument war, nicht für ein Unternehmen gemäß a. bürgen könne private Urkunde.
Der Kassationsgerichtshof wies die Berufung gegen diese Entscheidung mit der Begründung zurück, dass eine natürliche Person, die nicht in der Lage ist, ihrer Unterschrift die handschriftlichen Informationen voranzustellen, die in den Artikeln L. 341-2 und L. 341-3 des Verbrauchergesetzbuchs vorgeschrieben sind, sicherstellen soll seines Schutzes und seiner informierten Zustimmung, kann sich nur durch notarielle Urkunde wirksam als Bürge gegenüber einem professionellen Gläubiger verpflichten.
Formalismus: Angabe der Dauer der Verpflichtung
1. Zivil. 9. Juli 2015 (Nr. 14-24.287) F-PB:
Das Oberlandesgericht sprach die Nichtigkeit von Bürgschaftszusagen aus, soweit die Dauer der Bürgschaftszusage im handschriftlichen Vermerk eindeutig anzugeben sei, ohne dass auf die gedruckten Urkundensätze verwiesen werden müsse.
Nach Ansicht des Berufungsgerichts wirkte sich die Ungenauigkeit dieser Erwähnung auf das Verständnis der Dauer der Bürgschaftszusagen und folglich auf deren Gültigkeit aus, selbst wenn die Dauer des garantierten Geschäfts, in diesem Fall vierundachtzig Monate, auf der ersten Seite des Bundesgerichtshofs angegeben war die Bürgschaften. Der Kassationsgerichtshof bestätigte die Entscheidung des Berufungsgerichts mit der Begründung, dass, wenn die Bestimmungen von Artikel L. 341-2 des Verbrauchergesetzbuchs nicht festlegen, wie die Dauer der Garantieverpflichtung in der handschriftlichen Erklärung ausgedrückt werden muss, die Tatsache Da dies ein wesentliches Element ist, das es dem Bürgen ermöglicht, den genauen Umfang seiner Verpflichtung zu bemessen, musste diese Erklärung abgegeben werden, ohne dass auf die gedruckten Klauseln der Urkunde Bezug genommen werden musste.
Beurteilung der Unverhältnismäßigkeit der Bindung
1. Zivil. 3. Juni 2015 (Nr. 14-13.126; 14-17.203) FS-PB:
Das Oberlandesgericht vertrat die Auffassung, dass die Bürgschaft nicht offensichtlich außer Verhältnis zu den Einkünften des Bürgen stünde, da bei seiner steuerlichen Bemessung die zu erwartenden Erträge aus der Investition der verbürgten Gesellschaft unberücksichtigt blieben, was nicht erheblich sei.
Die Erste Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs schließt sich in dieser Frage der Handelskammer an und hebt das Urteil mit der Begründung auf, dass die Verhältnismäßigkeit der Verpflichtung des Bürgen im Hinblick auf die zu erwartenden Einnahmen aus dem Betrieb nicht beurteilt werden kann.
Gültigkeit der Probezeit im Handelsvertretervertrag
Kom. 23. Juni 2015 (Nr. 14-17.894) F-PB:
Ein Unternehmen focht vor dem Kassationsgericht seine Anordnung zur Zahlung einer Kündigungsentschädigung an einen Handelsvertreter an, nachdem es den Vertrag während der im Vertrag vorgesehenen Probezeit gekündigt hatte.
In der Tat hatte das Berufungsgericht festgestellt, dass „unter der Annahme, dass die Vereinbarung einer Probezeit in einem solchen Vertrag an sich nicht rechtswidrig ist, dies nicht dazu führen kann, dass der Handelsvertreter seines Anspruchs auf Entschädigung beraubt wird“. Der Kassationsgerichtshof bricht mit der Begründung, dass der Status von Handelsvertretern, der für seine Anwendung von einem endgültigen Zustandekommen des Vertrages ausgeht, einer Probezeit nicht entgegenstehe.
Verkauf des Geschäfts
1. Zivil.
9. Juli 2015 (1n°14-17.051) F-PB: Die Klägerin beabsichtigte, die Nichtigkeit des Mandats zu sehen, das sie in ihrer Wohnung abgeschlossen hatte, um einen Käufer für ihr Geschäft zu suchen.
Zu diesem Zweck machte sie geltend, von den Schutzbestimmungen des Haustürgeschäfts zu profitieren, und wollte die Gültigkeit des Mandats mit der Begründung anfechten, dass dem Mandat das gesetzlich vorgesehene abtrennbare Widerrufsformular unter Androhung der Nichtigkeit des Mandats fehle Vertrag und dass der Beauftragte auf keinen Fall vor Ablauf der siebentägigen Frist nach Abschluss des Mandats hätte tätig werden dürfen. Nach Ansicht des Kassationsgerichtshofs steht der Verkauf seines Unternehmens für einen Gewerbetreibenden in direktem Zusammenhang mit seiner Tätigkeit, so dass das Geschäft vom Anwendungsbereich des Artikels L. 121-22 des Verbrauchergesetzbuchs in seinem Wortlaut ausgenommen ist vor dem Gesetz Nr. 2014-344 vom 17. März 2014.
Firmen
Wirkung des Rücktritts des Corporate Officer
Kom. 12. Mai 2015 (Nr. 14-12.483) F-PB:
Der Präsident einer vereinfachten Aktiengesellschaft war an dem Tag zurückgetreten, an dem er eine Vorladung zu einem Gespräch vor dem Präsidenten des Handelsgerichts erhielt.
Daraufhin leitete das Gericht auf Antrag von Amts wegen ein gerichtliches Liquidationsverfahren gegen die Gesellschaft ein. Gegen dieses Urteil hatte der ehemalige Präsident, der den für die Zahlungseinstellung gewählten Termin anfocht, daraufhin Drittwiderspruch eingelegt. Das Berufungsgericht hatte den Drittwiderspruch für unzulässig erklärt.
Der ehemalige Vorstandsvorsitzende sei insofern kein Verfahrensbeteiligter gewesen, als sein Rücktritt nicht Gegenstand einer gesetzlichen Publizitätsformalität gewesen sei und daher in den Berichten der Gesellschaft gegenüber Dritten, einschließlich des Handelsgerichts, seine gesetzlicher Vertreter am Tag des Eröffnungsurteils. Der Kassationsgerichtshof ist dagegen der Auffassung, dass die Funktionen des Corporate Officer, die durch die Wirkung seines Rücktritts erloschen sind, nicht von Bedeutung sind, dass dies nicht Gegenstand von Maßnahmen der rechtlichen Publizität war, was dazu führte, dass es nicht so erscheinen konnte gesetzlicher Vertreter der Gesellschaft in dem anschließend gegen sie vor dem Handelsgericht eingeleiteten Verfahren.
Zusage des Managers
Kom. 12. Mai 2015 (Nr. 13-28.504) F-PB:
Wenn festgestellt wird, dass der Konflikt mit dem Unternehmensinteresse des von einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung gezeichneten Wertpapiers zur Bürgschaft für die Schuld eines Dritten an sich kein Grund für die Nichtigkeit der Zusage ist.
