Kas. crim, 25. November 2020, Nr. 19-85.205, F-P+B+I
Im Rahmen eines wegweisenden Urteils vom 25. November 2020 hat das Kassationsgericht Einzelheiten zum Konkursdelikt bekannt gegeben.
In diesem Fall wurden Geschäftsführer einer bürgerlichen Immobiliengesellschaft (SCI), die Gegenstand eines Insolvenzverfahrens waren, wegen ruinöser Mittelverwendung, unregelmäßiger Buchführung und mangelhafter Buchführung wegen Konkurs belangt, nachdem der vorläufige Sachwalter die Staatsanwaltschaft übersandt hatte ein Wirtschaftsprüferbericht, der diese Unregelmäßigkeiten aufdeckt.
Die Angeklagten waren in erster Instanz verurteilt, aber vom Court of Appeal freigesprochen worden, das sich ebenso wie der Criminal Court, der das Datum der Zahlungseinstellung auf 2012 vorverlegt hatte, an dem vom Court of High Court festgesetzten Datum, d. h. 2013, orientiert hatte .
Das Berufungsgericht hatte die Unregelmäßigkeit der Rechnungsführung im Jahr 2011, dann das Fehlen der Rechnungslegung von 2012 bis 2013 nicht bestritten, jedoch mehrere tatsächliche Umstände festgestellt, die es daran hinderten, anzunehmen, dass diese Tatsachen „mit dem das von den Beklagten verfolgte Ziel, die Anerkennung des Zustands der Zahlungseinstellung zu verzögern oder das Vermögen der SCI unter Bedingungen zu beeinträchtigen, die es ihr unmöglich machen würden, ihre Verbindlichkeiten zu erfüllen“ .
Zudem habe das Berufungsgericht nach Analyse der Persönlichkeit der Beklagten sowie des Hintergrunds des Unternehmens, seiner Einhaltung des Sanierungsplans und der anschließenden Fortführung seiner Tätigkeit „die These, nach der sie hätten, die Absicht hatte, die Tätigkeit des letzteren vor dem vom Tribunal de grande instance festgelegten Datum der Zahlungseinstellung künstlich aufrechtzuerhalten“.
Die Führer beschlossen daraufhin, Kassationsbeschwerde einzulegen. Könnten die Manager strafrechtlich verfolgt werden, obwohl die mutmaßlichen Handlungen vor dem Datum der Zahlungseinstellung begangen wurden? Der Auslöseanschlag ist gebrochen.
Der Kassationsgerichtshof vertrat die Auffassung, dass „wenn die Zahlungseinstellung, die durch das Urteil zur Eröffnung eines Sanierungs- oder gerichtlichen Liquidationsverfahrens festgestellt wurde, eine notwendige Voraussetzung für die Ausübung des Konkursverfahrens mit verderblichen Mitteln, der Führung offensichtlich unregelmäßiger Konten oder der Abwesenheit ist der Rechnungslegung hat ihr Datum keine Auswirkung auf die Charakterisierung dieser Straftaten, die gleichgültig für Handlungen beibehalten werden können, die vor oder nach der Zahlungseinstellung begangen wurden .
Es wird darauf hingewiesen, dass der Kassationsgerichtshof im Sinne dieses Urteils große Härte an den Tag gelegt hat, als er die Billigung der Artikel L.654-2 4° und 5° des Handelsgesetzbuches und des Artikels 121-3 des Strafgesetzbuches feststellte dass „ die Charakterisierung des vorsätzlichen Tatbestands der Konkursdelikte durch das Fehlen von Konten oder das Führen offensichtlich unregelmäßiger Konten das alleinige Bewusstsein seines Urhebers voraussetzt, sich seinen gesetzlichen Buchführungspflichten zu entziehen (…) , erfordert keinen Beweis dafür , dass der Beklagte den Willen hatte entweder um die Feststellung des Zustands der Zahlungseinstellung zu vermeiden oder zu verzögern oder um die Kohärenz der verfügbaren Vermögenswerte unter Bedingungen zu beeinträchtigen, die den Beteiligten wahrscheinlich in die Unmöglichkeit bringen, die fälligen Verbindlichkeiten zu erfüllen“.
