Cass. Com., 10. Feb. 2021, Nr. 19-15369
Der Kassationsgerichtshof entschied am 10. Februar 2021, dass bei der abrupten Beendigung einer bestehenden Geschäftsbeziehung die bloße Tatsache, dass ein Dritter die Tätigkeit oder einen Teil der Tätigkeit einer Person übernommen hat und die zuvor von dieser Person unterhaltene Geschäftsbeziehung fortführt, nicht ausreicht, um festzustellen, dass es sich um dieselbe Geschäftsbeziehung handelt, die mit dem betreffenden Partner fortgeführt wurde, es sei denn, es liegen zusätzliche Anhaltspunkte vor, die belegen, dass dies die gemeinsame Absicht der Parteien war.
Im Rahmen dieses Verfahrens beauftragte das Kundenunternehmen mit einem Vertrag vom 30. November 2011 ein Transportunternehmen mit dem Transport seiner Güter.
Da das Unternehmen, das die Anweisungen erteilt hatte, unter Zwangsverwaltung gestellt worden war, wurde mit Urteil vom 28. September 2012 ein Plan für den Verkauf aller seiner Vermögenswerte an ein Unternehmen festgelegt, wobei letzteres die Option hatte, seine Tochtergesellschaft, das erwerbende Unternehmen, für einen Teil davon einzusetzen.
Am 16. November 2012 wurde zwischen der erwerbenden Gesellschaft und dem Transportunternehmen eine Vereinbarung über die Tarife getroffen, die letzteres für den Zeitraum nach dem 1. November 2012 .
Da die Verhandlungen zwischen den Parteien über die Weiterentwicklung dieser Tarife scheiterten, beendete das übernehmende Unternehmen mit Schreiben vom 1. August 2014 die Geschäftsbeziehung zwischen den beiden Unternehmen hinsichtlich der sogenannten „Vertriebstätigkeiten“ mit Wirkung vom 5. September 2014 und mit E-Mail vom 24. Oktober desselben Jahres die Geschäftsbeziehung sowohl hinsichtlich der sogenannten „Tournee“-Aktivitäten mit Wirkung ab der folgenden Woche als auch der sogenannten „Exklusivvermietungs“-Aktivitäten mit Wirkung vom 1. Dezember 2014.
Da sich das Transportunternehmen als Opfer einer plötzlichen Beendigung etablierter Geschäftsbeziehungen sah, verklagte es das übernehmende Unternehmen auf Schadensersatz.
In diesem Urteil ist der Gerichtshof der Ansicht, dass bei der abrupten Beendigung einer bestehenden Geschäftsbeziehung die bloße Tatsache, dass ein Dritter die Tätigkeit oder einen Teil der Tätigkeit einer Person übernommen hat und eine zuvor von dieser Person unterhaltene Geschäftsbeziehung fortführt, nicht ausreicht, um festzustellen, dass es sich um dieselbe Geschäftsbeziehung handelt, die mit dem betreffenden Partner fortgeführt wurde, es sei denn, es liegen zusätzliche Elemente vor, die belegen, dass dies die gemeinsame Absicht der Parteien war.
In diesem Kontext stellte das Gericht fest, dass der Verkaufsplan des Vertragsunternehmens nicht den Verkauf des gesamten Betriebsvermögens, sondern nur bestimmte Bestandteile davon umfasste, dass der Transportvertrag nicht zu den vom erwerbenden Unternehmen übernommenen Vermögenswerten gehörte und dass am 16. November 2012 eine Vereinbarung über die Tarife des Transportunternehmens für den Zeitraum nach dem 1. November 2012 . Daher kam das Gericht zu dem Schluss, dass das erwerbende Unternehmen die ursprünglich mit dem Transportunternehmen bestehende Geschäftsbeziehung nicht fortgeführt hatte, obwohl diese identisch war. (Cass. Com., 10. Februar 2021, Nr. 19-15369)
