Ist Covid-19 ein ausreichendes Argument, um eine laufende Spendenaktion auszusetzen?

Der Covid-19 hat gerade einen eisigen Wind auf die laufenden Fundraising-Operationen geblasen. Der Markt ist ratlos… seit den jüngsten Entscheidungen des Staates zur Bekämpfung der Ausbreitung von Covid-19 sogar in bestimmten Tätigkeitsbereichen zum Stillstand gekommen. Während einige Betriebe ohne Spannungen weiterlaufen oder geschlossen werden, werden andere aufgrund außergewöhnlicher Umstände ausgesetzt, verschoben oder ganz einfach abgesagt.

Anleger ziehen es vor, zu zögern, um die Entwicklung des Marktes besser sichtbar zu machen; Start-ups sind der Meinung, dass dies nicht mehr der richtige Zeitpunkt ist, um Mittel zu beschaffen: niedrige Bewertungen, wenige aktive Investoren am Markt, komplizierte oder instabile Geschäftspläne. Vor allem ist es seit Beginn der Ausgangsbeschränkungen immer schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich geworden, Bankfinanzierungen zu erhalten, was es unmöglich macht, Bankschulden neu zu verhandeln, die im Allgemeinen mit Kapitalbeteiligungsoperationen einhergehen….

Dieser Kontext von Covid-19 erinnert uns in mancher Hinsicht an die Krise von 2008 … während er für viele andere ganz anders ist, insbesondere wegen all der Sofortmaßnahmen und Hilfen, die in sehr kurzer Zeit auf den Weg gebracht wurden (Teilaktivität erleichtert für Mitarbeiter, die Freigabe von Notgeldern, die Gewährung einer Garantie durch Bpifrance, um Kredite während und vor allem am Ende der Krise zu fördern). Aber was ist mit dem laufenden Betrieb?

Operationen in der Prüfungs- oder Verhandlungsphase

Freiheit ist wesentlich: Die Parteien können die laufenden Verhandlungen jederzeit fortsetzen oder beenden, insbesondere aufgrund des Phänomens Covid-19. Allerdings können Grenzen bestehen, wenn die Parteien ihre Verhandlungen mehr oder weniger restriktiv durch eine Vertraulichkeitsvereinbarung oder eine Absichtserklärung (LOI) oder sogar ein Term Sheet, ein Memorandum of Understanding (MOU) oder ein Memorandum gestaltet haben Vereinbarung (MOA).

Diese Akte, die darauf abzielen, die Verhandlungen zu organisieren oder die Vereinbarung der Parteien in den wesentlichen Punkten zu formalisieren, reichen im Allgemeinen nicht aus, um eine Gesamtvereinbarung zu bilden.

Der Covid-19 kann daher ein Grund sein, der es einer Partei ermöglicht, Verhandlungen, auch fortgeschrittene, zu beenden, ohne dass ihre Haftung geltend gemacht wird, vorausgesetzt, sie respektieren, falls vorhanden, die Bedingungen für das Ende der Verhandlungen, die in solchen vorvertraglichen Vereinbarungen enthalten sein können Vereinbarungen.

Transaktionen, die Gegenstand eines festen Investitionsangebots waren

Was ist, wenn eine der Parteien ein festes und präzises Investitionsangebot formuliert hat, insbesondere durch Übermittlung von abgeschlossenen Urkundenentwürfen (Protokoll, Aktionärsvereinbarung), die einem solchen Angebot vergleichbar sind, oder die Vorlage eines verbindlichen LAW oder MOU?

• Wenn das Investitionsangebot noch nicht angenommen wurde

Ein solches Angebot muss für einen angemessenen Zeitraum oder während des im Angebot angegebenen Zeitraums aufrechterhalten werden.

Die Rücknahme eines Investitionsangebots durch seinen Verfasser vor Ablauf einer solchen Frist und natürlich seine Annahme erlaubt dem Begünstigten höchstens, entweder auf der Grundlage des allgemeinen Vertragsrechts oder auf Antrag Ersatz seines Schadens zu verlangen die Anwendung einer Klausel, die im Term Sheet, im LOI oder im MOU erscheint.

• Wenn das Investitionsangebot angenommen und zurückgezogen wurde, bevor das Closing hätte stattfinden können

Mit der Annahme eines festen und präzisen Investitionsangebots wird die Mittelbeschaffung endgültig, da eine Einigung zwischen den Parteien erzielt wurde.

Daher könnte der Widerruf eines solchen Angebots wirkungslos sein, wenn er nach seiner Annahme durch die Partner des Start-up-Begünstigten des Investitionsangebots erfolgt; dieser kann dann, vorbehaltlich der Angemessenheit einer solchen Entscheidung, die Zwangsvollstreckung in Sacheinlagen der eingegangenen Investitionszusage anordnen und Schadensersatz verlangen.

• Dann kann sich die Frage stellen: Wer trägt die in diesem Verhandlungszeitraum anfallenden Prüfungs- und Beratungskosten?

Im Falle eines Scheiterns der Verhandlungen noch vor der Formulierung eines verbindlichen Angebots trägt grundsätzlich jede Partei die entstandenen Kosten. Nicht selten findet sich in den Term Sheets, LOI und anderen MOUs jedoch eine Klausel, die die finanziellen Folgen des Scheiterns der Verhandlungen oder der Ablehnung des festen Investitionsangebots regelt und die Verantwortung der Partei auferlegt, die sich für den Widerruf der Zahlung entscheidet die Kosten, die der anderen Partei in diesem Zeitraum entstanden sind.

Wenn die Höhe dieser Kosten pauschal angesetzt wird und sich als exorbitant oder unverhältnismäßig zur finanziellen Leistungsfähigkeit der Gesellschafter des Gründungsnehmers der Mittelbeschaffung erweist, könnte dies als Eingriff in die Ausübungs- oder Kündigungsfreiheit gewertet werden die Verhandlungen.

In Ermangelung einer solchen Klausel erlaubt das allgemeine Vertragsrecht der Partei, die Opfer des vorzeitigen Widerrufs des von der anderen Partei formulierten Angebots ist, eine Entschädigung zu verlangen, die hauptsächlich den im Rahmen der Operation entstandenen Kosten entspricht; Französisches Recht, das es ablehnt, den wiedergutzumachenden Schaden auf den entgangenen Gewinn auszudehnen, der aus dem Betrieb hätte erzielt werden können.

Transaktionen, die einem Anlageprotokoll unterliegen

Wenn die Verhandlungen zur Regularisierung eines Investitionsprotokolls oder sogar einer Aktionärsvereinbarung durch die Parteien geführt haben, dürften die Auswirkungen von Covid-19 theoretisch geringer sein.

• Die Endgültigkeit der Investitionsvereinbarung, auch wenn die Realisierung der Investitionstransaktionen noch im Gange ist

Diese Absichtserklärung dient im Allgemeinen dazu, die zwischen den Parteien getroffene Vereinbarung zu organisieren und zukünftige Operationen zu planen: Aufhebung bestimmter aufschiebender Bedingungen (Vereinbarung der kreditgebenden Bank), Kapitalerhöhung, Ausgabe einfacher Anleihen oder Wandelanleihen usw.

Theoretisch ist es unwahrscheinlich, dass das Auftreten eines Phänomens wie Covid-19 die Verpflichtungen der einen oder anderen Partei in Frage stellt, seien es die Partner des Startups oder der Investor gemäß den Bedingungen der unterzeichneten Vereinbarung.

In der Praxis könnte Covid-19 Auswirkungen auf die Aufhebung bestimmter aufschiebender Bedingungen oder aufschiebender Bedingungen für die Operation haben.

Beispielsweise könnte sich die Organisation einer Hauptversammlung oder das Einholen einer Bankenvereinbarung zur Neuverhandlung der Schulden des Startups als komplex für die Parteien im aktuellen wirtschaftlichen Kontext und angesichts der Sofortmaßnahmen zur Bekämpfung der Ausbreitung von Covid erweisen -19.

Das Ergebnis der Operation hängt dann von den vorgesehenen Rechtsfolgen ab, falls eine der vorgesehenen Bedingungen nicht erfüllt wird.

Einige Absichtserklärungen werden null und nichtig, wenn die Investitionstätigkeit nicht innerhalb der festgelegten Frist durchgeführt wird, während andere fortbestehen, damit die Parteien die geplante Investition durchführen können.

• Gibt es aber eine Lösung, um aus der eingegangenen Investitionszusage herauszukommen?

Der Einsatz von höherer Gewalt oder Unvorhersehbarkeit

Das Phänomen Covid-19 dürfte endlich dazu führen, dass sich eine Partei, a priori eher der Investor als die Partner des Startups oder das Startup selbst, beruft:

• entweder das Konzept der höheren Gewalt, um die Ausführung des Investitionsvorgangs auszusetzen oder in Frage zu stellen
• oder die Behandlung unvorhergesehener Umstände, um die Bedingungen der unterzeichneten Investitionsvereinbarung neu zu verhandeln und im Falle des Scheiterns den Richter anzurufen, damit er die Bedingungen revidiert oder sie beendet.

Jeder dieser beiden Mechanismen setzt die Erfüllung von Bedingungen voraus, die absolut gesehen nicht einfach zu erfüllen sind und deren Erfüllung im Hinblick auf das Phänomen Covid-19 im Zusammenhang mit der Durchführung einer Anlagetransaktion nicht unbedingt wahrscheinlich ist. vorausgesetzt, die Anwendung solcher Vereinbarungen wird von den Parteien im Investitionsprotokoll nicht ausdrücklich ausgeschlossen.

Die Auswirkungen von „Material Adverse Change“ (MAC)-Klauseln, „Material Adverse Effect“ (MAE)-Klauseln oder sogenannten „significant/substantial adverse changes“-Klauseln

Der Zweck dieser Klauseln besteht darin, festzulegen, dass eine der Parteien oder beide Parteien beschließen können, die Transaktion einseitig auszusetzen oder zu beenden, wenn ein Ereignis eintritt, das voraussichtlich erhebliche Auswirkungen auf das Unternehmen hat, das Gegenstand der Transaktion ist, oder wenn ein Ereignis wesentliche nachteilige Auswirkungen hat .

Diese Klauseln können im Investitionsprotokoll oder sogar in bestimmten Fällen, wenn die vorvertraglichen Handlungen sehr restriktiv sind, in einem Term Sheet oder einer Absichtserklärung erscheinen.

Dann stellt sich die Frage, ob das Phänomen Covid-19 die von den Parteien vorgesehenen Bedingungen erfüllt, was in diesem neuen und außergewöhnlichen Kontext heikel und strittig sein könnte.

Finden Sie diesen Artikel auf Maddyness

Twittern