Gemäß Artikel L.442-6 Absatz 5 des französischen Handelsgesetzbuchs gelten folgende Handlungen als Vertragsbruch und verpflichten den Verursacher zum Ersatz des entstandenen Schadens: „ Die abrupte, auch nur teilweise Beendigung einer bestehenden Geschäftsbeziehung ohne schriftliche Kündigung, die die Dauer der Geschäftsbeziehung berücksichtigt und die branchenübliche Kündigungsfrist einhält .“
Die Kündigungsfrist bei Beendigung einer bestehenden Geschäftsbeziehung richtet sich nach deren Dauer. Die Dauer einer Geschäftsbeziehung zwischen zwei juristischen oder natürlichen Personen, die den vorgenannten Bestimmungen unterliegen, entspricht nicht notwendigerweise der Laufzeit des zwischen ihnen geschlossenen Vertrags. Während der Kassationsgerichtshof ursprünglich entschied, dass die Dauer einer Geschäftsbeziehung nicht über die zwischen den ursprünglichen Vertragspartnern, die diese Beziehung tatsächlich geführt haben, bestehende Beziehung hinaus bestimmt werden könne, scheint dies nunmehr der Fall zu sein.
Seit einigen Jahren vertritt die Handelskammer des Kassationshofs bei der Bestimmung der Dauer einer Geschäftsbeziehung die Auffassung, dass in bestimmten Fällen die gesamte Dauer der Beziehung zu berücksichtigen ist, selbst wenn mehrere Geschäftspartner einander abgelöst haben. Dies war insbesondere der Fall, als eine französische Tochtergesellschaft eines internationalen Konzerns die Geschäftsbeziehung eines Vertriebspartners mit der marokkanischen Tochtergesellschaft desselben Konzerns übernahm. In diesem Fall entschied der Kassationshof, dass die Wiederaufnahme der Geschäftsbeziehungen den Willen der Parteien zur Kontinuität der vorherigen Beziehung belegte (Kass. Com. 25. September 2012, Nr. 11-24.301).
Jede Entscheidung, die zur Klärung der Beurteilung der Dauer bestehender Geschäftsbeziehungen beiträgt, ist daher von Bedeutung.
Kass. Com. 15. September 2015, Nr. 14-17.964) die Handelskammer des Kassationshofs mit dieser Frage .
In diesem Fall verkaufte ein Unternehmen seinen Betrieb an ein anderes, nachdem es ihn zuvor fünf Monate lang an dieses verpachtet hatte. Das verkaufende Unternehmen unterhielt bis zum Verkauf eine bestehende Geschäftsbeziehung mit einem Transportdienstleister, die vom übernehmenden Unternehmen für die Dauer des Pachtvertrags fortgeführt wurde. Fünfzehn Tage nach dem Verkauf teilte das übernehmende Unternehmen dem Transportdienstleister mit, dass es die ursprünglich mit dem verkaufenden Unternehmen bestehende Geschäftsbeziehung nicht fortsetzen wolle.
Der Transportdienstleister klagte gegen das übernehmende Unternehmen auf Schadensersatz wegen der abrupten Beendigung der bestehenden Geschäftsbeziehung und argumentierte, dass die Dauer der Geschäftsbeziehung seit ihrem Beginn zwischen den ursprünglichen Parteien bei der Berechnung der Kündigungsfrist zu berücksichtigen sei.
Der Kassationsgerichtshof wies die Berufung des Transportdienstleisters zurück und urteilte, dass erstens der Verkauf eines Unternehmens nicht automatisch zur Ersetzung der vertraglichen und geschäftlichen Beziehungen zwischen dem verkaufenden und dem Transportdienstleister durch das übernehmende Unternehmen führe und zweitens die Tatsache, dass das übernehmende Unternehmen während der Pachtzeit eine Geschäftsbeziehung unterhalten habe, nicht ausreiche, um zu belegen, dass es die ursprünglich zwischen dem verkaufenden und dem Transportdienstleister bestehende Geschäftsbeziehung fortsetzen wolle.
Die Entscheidung des Kassationsgerichts erscheint aus zwei Gründen sachlich. Erstens werden durch den Verkauf eines Unternehmens die vom Verkäufer abgeschlossenen Verträge nicht automatisch übertragen. Zweitens beruht sie auf dem Grundsatz der Vertragsbindung, wonach das erwerbende Unternehmen nicht verpflichtet ist, die vom veräußernden Unternehmen begonnene Geschäftsbeziehung fortzuführen, es sei denn, es hat dies ausdrücklich erklärt. Es wäre gegen diesen Grundsatz verstoßen, wenn das erwerbende Unternehmen die Folgen einer vom veräußernden Unternehmen unterhaltenen Geschäftsbeziehung tragen müsste.
