Gemäß den Bestimmungen von Artikel L.442-6 Absatz 5 des Handelsgesetzbuchs haftet der Urheber und verlangt von ihm, den Schaden zu ersetzen, der dadurch verursacht wurde, dass „eine bestehende Geschäftsbeziehung brutal, auch teilweise, ohne schriftliches Kündigungsfrist unter Berücksichtigung der Dauer der Geschäftsbeziehung und unter Einhaltung der in Branchenvereinbarungen unter Bezugnahme auf den Handelsbrauch festgelegten Mindestkündigungsfrist “.
Die bei Beendigung einer bestehenden Geschäftsbeziehung einzuhaltende Kündigungsfrist ist nach der Dauer dieser Beziehung zu bestimmen.
Die Dauer einer Geschäftsbeziehung zwischen zwei juristischen oder natürlichen Personen, die den vorstehenden Bestimmungen unterliegt, ist nicht notwendigerweise die Dauer des zwischen ihnen geschlossenen Vertrages. War der Kassationsgerichtshof zunächst der Ansicht, dass die Dauer einer Geschäftsbeziehung nicht über die zwischen den ursprünglichen Parteien bestehende Beziehung, die diese Beziehung tatsächlich gepflegt hatte, hinaus bestimmt werden könne, scheint dies nun anders zu sein. Tatsächlich vertritt die Handelskammer des Kassationsgerichtshofs seit mehreren Jahren die Auffassung, dass bei der Bestimmung der Dauer einer Geschäftsbeziehung in bestimmten Fällen die gesamte Dauer der Geschäftsbeziehung berücksichtigt werden sollte, auch wenn mehrere Partner geschäftlich tätig sind denen war es gelungen.
Dies war insbesondere dann der Fall, wenn eine französische Tochtergesellschaft eines internationalen Konzerns die Handelsbeziehungen übernommen hatte, die ein Vertriebshändler mit der marokkanischen Tochtergesellschaft desselben Konzerns unterhielt. Der Kassationsgerichtshof war in einem solchen Fall der Ansicht, dass diese Wiederaufnahme der Geschäftsbeziehungen den Willen der Parteien bezeugt, sich in die Kontinuität der vorherigen Beziehungen eintragen zu lassen (Kass. Mitg. vom 25. September 2012, Nr. 11-24.301). Daher ist jede Entscheidung wichtig, die geeignet ist, Klarheit über die Beurteilung der Dauer der bestehenden Geschäftsbeziehungen zu schaffen.
In einem Urteil der Handelskammer des Kassationsgerichtshofs vom 15. September ( case. com. 15. September 2015, Nr. 14-17.964) hat sich dieser zu dieser Frage .
In diesem Fall hatte ein Unternehmen seinen Geschäfts- oder Firmenwert auf ein anderes Unternehmen übertragen, nachdem es ihm fünf (5) Monate lang die Mietverwaltung übertragen hatte.
Bis zur Übertragung unterhielt die übertragende Gesellschaft eine etablierte Geschäftsbeziehung zu einem Transportdienstleister, die von der übernehmenden Gesellschaft für die Dauer des Management-Leasings fortgeführt wurde. Fünfzehn Tage nach Abschluss des Unternehmensverkaufs teilte die übernehmende Gesellschaft dem besagten Dienstleister ihre Absicht mit, die ursprünglich mit der übertragenden Gesellschaft aufgebaute Geschäftsbeziehung nicht fortzusetzen. Der Transportdienstleister verklagte das übernehmende Unternehmen auf Schadensersatz wegen plötzlicher Beendigung der begründeten Geschäftsbeziehung und berief sich darauf, dass zur Bestimmung der einzuhaltenden Kündigungsfrist die Dauer der Geschäftsbeziehung von ihrem Ursprung an zwischen den ursprünglichen Parteien gilt , musste bedacht werden.
Der Kassationsgerichtshof wies die Berufung des Transportdienstleisters mit der Begründung zurück, dass einerseits die Übertragung des Geschäfts- oder Firmenwerts nicht dazu führt, dass der Erwerber den Veräußerer in den vertraglichen und geschäftlichen Beziehungen, die dieses Unternehmen mit dem Transport unterhielt, automatisch ersetzt Gesellschaft;
und dass andererseits die Tatsache, dass die übernehmende Gesellschaft während der Dauer der Pachtverwaltung eine Geschäftsbeziehung unterhielt, nicht ausreichte, um nachzuweisen, dass diese Gesellschaft beabsichtigte, die ursprünglich zwischen der übertragenden Gesellschaft und dem Transportunternehmen aufgebaute Geschäftsbeziehung fortzusetzen . Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs erscheint aus zwei Gründen vernünftig.
Erstens führt die Übertragung eines Geschäfts- oder Firmenwerts nicht automatisch zur Übertragung der vom Veräußerer geschlossenen Verträge. Der zweite liegt in der Theorie der relativen Wirkung von Vereinbarungen, wonach die übernehmende Gesellschaft nicht verpflichtet werden kann, die von der übertragenden Gesellschaft eingegangene Beziehung fortzusetzen, es sei denn, sie hat ausdrücklich ihren Wunsch geäußert, diese Beziehung fortzusetzen. Es hätte gegen diese Regel verstoßen, wenn die übernehmende Gesellschaft die Folgen einer von der übertragenden Gesellschaft unterhaltenen Geschäftsbeziehung zu tragen hätte.
