Newsletter Nr. 9 – Wirtschaftsrecht
Zusammenfassung
GESETZGEBUNG
ALLGEMEINE VERKAUFSBEDINGUNGEN
Dekret vom 18. Dezember
Fallrecht
… vom 18. November 2014
Leasing: Die gerichtliche Liquidation schließt die Feststellung des vorherigen Erwerbs einer Kündigungsklausel nicht aus
… vom 18. November 2014
Klarstellung zu den Befugnissen des Aufsichtsrichters
… vom 18. November 2014
Ein Bürge kann sich auf die im Insolvenzverfahren seines Mitbürgen ausgesprochene Ablehnung einer garantierten Forderung berufen.
… vom 4. November 2014
Das Fehlen eines Wortes in der Bürgschaftserklärung
… vom 19. November 2014
Die Heizmethode kann Vertragsbestandteil sein
… vom 5. November 2014
Fehlende Gebührenanpassungen machen Forderungen nach vorläufigen Gebühren unberechtigt
GESETZGEBUNG
Allgemeine Verkaufsbedingungen
Das Dekret vom 18. Dezember 2014 über die Angaben zur gesetzlichen Gewährleistung in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen wurde gemäß Artikel L.133-3 des französischen Verbraucherschutzgesetzes erlassen. Dieser Artikel legt fest, dass die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) von Verbraucherverträgen gemäß den im Dekret festgelegten Verfahren Folgendes enthalten müssen: „Bestehen, Bedingungen und Inhalt der gesetzlichen Gewährleistung für die Konformität und der Gewährleistung gegen versteckte Mängel der verkauften Ware, die dem Verkäufer zustehen.“ Artikel 1 des Dekrets präzisiert, dass die AGB von Verbraucherverträgen Folgendes enthalten müssen: „Name und Anschrift des Verkäufers, der die Konformität der Ware mit dem Vertrag gewährleistet und es dem Verbraucher ermöglicht, Ansprüche aus der gesetzlichen Gewährleistung gemäß Artikel L. 211-4 ff. des französischen Verbraucherschutzgesetzes oder der Gewährleistung gegen versteckte Mängel der verkauften Ware gemäß Artikel 1641 ff. des französischen Zivilgesetzbuches geltend zu machen.“ Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen für Verbraucherverträge müssen festlegen, dass der Verkäufer für Vertragswidrigkeiten der Ware gemäß Art. L. 211-4 ff. des französischen Verbraucherschutzgesetzes und für versteckte Mängel der verkauften Ware gemäß Art. 1641 ff. des französischen Zivilgesetzbuches (Art. 2) haftet. Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen müssen einen Hinweis enthalten, der den Verbraucher darüber informiert, dass er bei Inanspruchnahme der gesetzlichen Gewährleistung Folgendes beachten muss:
- Sie profitieren von einer Frist von zwei Jahren ab Lieferung der Ware, um Maßnahmen zu ergreifen;
- kann zwischen Reparatur oder Ersatz der Ware wählen, vorbehaltlich der in Artikel L. 211-9 des Verbraucherschutzgesetzes festgelegten Kostenbedingungen;
- ist von der Pflicht befreit, innerhalb von sechs Monaten nach Lieferung der Ware einen Nachweis über das Vorliegen einer Vertragswidrigkeit der Ware zu erbringen.
Diese Frist verlängert sich ab dem 18. März 2016 auf 24 Monate, ausgenommen Gebrauchtwaren. In demselben Abschnitt wird erneut darauf hingewiesen, dass die gesetzliche Gewährleistung unabhängig von etwaigen Händlergarantien gilt. Schließlich wird festgelegt, dass der Verbraucher die Gewährleistung für versteckte Mängel der gekauften Sache gemäß Artikel 1641 des Bürgerlichen Gesetzbuches geltend machen kann und in diesem Fall zwischen dem Rücktritt vom Kaufvertrag und einer Minderung des Kaufpreises gemäß Artikel 1644 des Bürgerlichen Gesetzbuches (Art. 3) wählen kann.
Fallrecht
Leasing: Die gerichtliche Liquidation schließt die Anerkennung des vorherigen Erwerbs einer Kündigungsklausel nicht aus
Mitteilung vom 18. November 2014 (Nr. 13-23.997) F-PB
Mit Beschluss vom 31. Oktober 2012 erklärte ein Richter im summarischen Verfahren die Kündigungsklausel eines Mietvertrags für wirksam und ordnete an, dass der Mieter einen Vorschuss auf die ausstehende Miete sowie eine Entschädigung für die Nutzung des Mietobjekts zu zahlen habe. Der Mieter legte Berufung ein und wurde am 15. Januar 2013 unter Zwangsverwaltung gestellt. Das Berufungsgericht wies die Klage auf Feststellung der Wirksamkeit der Kündigungsklausel mit der Begründung ab, dass diese zum Zeitpunkt der Einleitung des Zwangsverwaltungsverfahrens noch nicht rechtskräftig und unanfechtbar festgestellt worden war.
Die Handelskammer hob das Urteil auf. Laut Kassationsgericht:
„Artikel L. 622-21 des Handelsgesetzbuches schließt eine Klage auf Feststellung der Beendigung eines Immobilienmietvertrags durch Anwendung einer Kündigungsklausel kraft Gesetzes, die vor dem Urteil zur Eröffnung des gerichtlichen Liquidationsverfahrens gegen den Mieter in Kraft getreten ist, nicht aus.“.
Dies ist eine Erinnerung an die allgemein für Verträge geltenden Regeln, von denen die für gewerbliche Mietverträge geltenden Regeln abweichen.
Die Befugnisse des Aufsichtsrichters
Mitteilung vom 18. November 2014 (Nr. 13-24.007) F-PB
Zwei Tierärzte wurden von einem Richter im summarischen Verfahren zur Zahlung eines Vorschusses an den Schuldner verurteilt. Mit Urteil vom 27. Mai 1999 wurde diese Entscheidung aufgehoben und der Schuldner zur Rückzahlung des erhaltenen Betrags verpflichtet. Nachdem der Schuldner am 1. Juli 1999 unter gerichtliche Sanierung gestellt worden war, erhob einer der Gläubiger einen Anspruch auf Rückerstattung.
Mit Beschluss vom 18. Januar 2000 stellte der zuständige Richter fest, dass das Verfahren noch anhängig sei, da der Schuldner zwischenzeitlich die Gläubiger vor dem erstinstanzlichen Gericht auf Haftung und Schadensersatz verklagt hatte. Am 18. Juli 2000 genehmigte das Gericht den Sanierungsplan des Schuldners, und mit einem rechtskräftigen Urteil vom 27. März 2008 wurden die Gläubiger zur Zahlung eines bestimmten Schadensersatzbetrags an den Schuldner verpflichtet.
Der Gläubiger beantragte, seine Forderung in die Forderungsaufstellung aufzunehmen. Nachdem der Schuldner Widerspruch eingelegt hatte, wurden die Parteien vor den zuständigen Richter geladen.
Das Berufungsgericht entschied, dass der Schuldner die Gültigkeit der Forderungsanmeldung nicht bestreiten dürfe und wies seinen Antrag auf Beschränkung des Eintrags der Forderung in der Klageschrift zurück.
Laut Kassationsgerichtshof war die Entscheidung des Berufungsgerichts insoweit gerechtfertigt, als: „Die Feststellung des aufsichtsführenden Richters, selbst wenn sie unberechtigt ist, dass ein Verfahren anhängig ist, entzieht ihm die Zuständigkeit und macht jede neue, ihm vorgelegte Klage wegen desselben Sachverhalts unzulässig.“
Der Gesamtbürge kann sich die Ablehnung des Anspruchs zugunsten seines Mitbürgen zunutze machen
Mitteilung vom 18. November 2014 (Nr. 13-23.976) F-PB
Der Kassationsgerichtshof entschied, dass ein Gesamtschuldner sich nach rechtskräftiger Abweisung der Bürgschaftsforderung im Insolvenzverfahren seines Mitbürgen auf diese berufen kann, es sei denn, die Abweisung beruht auf einem persönlichen Grund des Mitbürgen. Im vorliegenden Fall waren ein Unternehmen und ein Ehepaar, die als Gesamtschuldner für ein dem Unternehmen gewährtes Darlehen hafteten, in gerichtliche Liquidation gegangen. Im Laufe des Verfahrens wies der zuständige Richter die Forderung der Bank gegen einen der Ehegatten unwiderruflich ab. Gestützt auf die Rechtskraft dieses Urteils wies der zuständige Richter auch die Forderung gegen den anderen Ehegatten ab.
Auslassung in der handschriftlichen Erklärung der Garantieverpflichtung
Mitteilung vom 4. November 2014 (Nr. 13-24.706) F-PB
Eine Bürgin, die zur Durchsetzung einer von ihr geleisteten Bürgschaft verklagt wurde, argumentierte, die Bürgschaft sei nichtig.
Das Berufungsgericht erklärte die Bürgschaft für nichtig, da die handschriftliche Erklärung das Wort „Zinsen“ nicht enthielt und nicht exakt dem Wortlaut des Artikels L. 341-2 des französischen Verbraucherschutzgesetzes entsprach.
Laut Kassationsgericht beschränkte diese Auslassung den Umfang der Bürgschaft lediglich auf die Hauptschuld, ohne deren Gültigkeit zu beeinträchtigen. Folglich hob das Kassationsgericht das Urteil des Berufungsgerichts auf.
Die Heizmethode als Vertragselement
3. Zivilkammer, 19. November 2014 (Nr. 12-27.061) FS-PB
Nach einem Brand im Abgasrohr eines Heizkessels ersetzten die Vermieter einer Metzgerei die Gasheizung und Warmwasseranlage durch eine elektrische Anlage. Der Metzger klagte gegen die Vermieter auf Erstattung der Kosten für den Einbau des neuen Gaskessels sowie auf Schadensersatz für den erhöhten Stromverbrauch und die dadurch entstandenen wirtschaftlichen Einbußen. Das Berufungsgericht verurteilte die Vermieter zur Zahlung eines bestimmten Betrags für die Kosten des Kesseleinbaus und für den erhöhten Stromverbrauch. Der Kassationsgerichtshof
wies die Revision zurück und betonte, dass das Berufungsgericht nachgewiesen habe, dass der Wechsel der Heizungsanlage einen Verlust eines dem Mieter aus dem Mietvertrag resultierenden Vorteils darstelle.
Folgen der Nichtregulierung von Ausgaben
3. Zivilkammer, 5. November 2014 (Nr. 13-24.451) FS-PB
In diesem Urteil entschied der Kassationsgerichtshof, dass „die Nichtanpassung der Gebühren gemäß den im Gewerbemietvertrag festgelegten Bedingungen die vierteljährlichen Aufforderungen zur Zahlung von Vorauszahlungen ungerechtfertigt macht“. Im vorliegenden Fall sah der zwischen den Parteien geschlossene Mietvertrag vor, dass „der Mieter durch die Anforderung einer vierteljährlichen Vorauszahlung mit jeder Rate einen anteiligen Betrag der aufgeführten Gebühren, bezogen auf die gemieteten Räumlichkeiten, erstattet und dass die Höhe der Vorauszahlungen zum Ende jedes Geschäftsjahres auf Grundlage der jährlichen Gebührenabrechnung angepasst wird“.
