„ Der Papiertiger ist die wörtliche Übersetzung des chinesischen ‚zhǐ lǎohǔ‘ (紙老虎), der eine scheinbar bedrohliche Sache bezeichnet, aber in Wirklichkeit harmlos ist “ (Wikipedia-Definition).
Die zur Zeit der Vertragsrechtsreform durch die Einführung der Unvorhersehbarkeitsbehandlung und die Aufhebung der Vertragsbindung verursachte Aufregung (relativ, weil es letztlich nur ein Thema ist, das Juristen beschäftigt) ist ein langer Weg aus.
Nur diejenigen, die nicht an der konkreten Anwendung der Bestimmungen des Artikels 1195 des Bürgerlichen Gesetzbuchs sind (Anwendung, die sehr vorhersehbar war), glauben immer noch an die Nützlichkeit dieser Bestimmung, die, wenn sie existieren kann, nicht unbedingt diejenige ist, die Sie haben denken.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass für diejenigen, die nicht den Wunsch oder den Mut haben, bis zum Ende dieses Artikels zu gehen, dessen Zweck darin besteht, eine Beobachtung zu machen und Vorschläge zu machen, diese Bestimmung es Ihnen nicht erlaubt, a zu beenden oder einfach zu ändern Vertrag, wenn aufgrund einer plötzlichen Änderung der Umstände, die zu seinem Abschluss geführt haben, Schwierigkeiten bei seiner Ausführung auftreten.
Es macht daher keinen Sinn, große Hoffnungen oder unangemessene Befürchtungen hinsichtlich der Umsetzung dieser Bestimmung zu hegen.
Warum diese Angleichung an einen Papiertiger?
Denn es ist für die Vertragspartei, die sich auf Artikel 1195 des Bürgerlichen Gesetzbuchs gegen die andere Partei berufen möchte, sehr schwierig, sie in diesem Fall an das Bestehen eines tatsächlichen Risikos glauben zu machen, selbst wenn es um Verhandlungen geht.
Zunächst soll es gelingen, in den engen Anwendungsbereich des § 1195 BGB zu fallen, dessen Umsetzungsbedingungen mangels aufklärender Rechtsprechung bis heute umstritten sind.
Die zweite ergibt sich aus der Tatsache, dass die Prozesskomponente des Geräts grausam fehlt.
Es gibt keine Bestimmung für einen Richter und/oder ein spezielles Gerichtsverfahren, um diese Bestimmung so umzusetzen, dass sie effektiv wäre.
Im Wesentlichen :
- Weder der Antragsrichter noch der Standrichter, die leicht zu fassenden und schnell entscheidenden Richter sind, sind in dieser Hinsicht aus einer ganzen Reihe von völlig logischen und unbestreitbaren Gründen befugt, einzugreifen;
In einem kürzlich ergangenen Urteil des Pariser Berufungsgerichts heißt es:
„Gestatten diese Bestimmungen andererseits einer Partei, eine Neuverhandlung des Vertrags von ihrer Vertragspartei zu verlangen, befreien sie sie nicht von der Erfüllung ihrer Verpflichtungen während der Neuverhandlung. Schlägt dies fehl, kann nur der Prozessrichter den Vertrag anpassen, revidieren oder kündigen. Daraus folgt, dass der Antrag die Befugnisse des Kammerrichters überschreitet und der Beschwerdeführer bis zu einer etwaigen Vorlage an den Prozessrichter nicht auf die Zahlung der aufgrund dieser Bestimmungen vertraglich geschuldeten Mieten verzichten kann .
- Der Verhandlungsrichter ist ein Richter, dem es sehr schwer fällt, auch im Rahmen von Termin- oder Kurzzeitverfahren, die im Ernstfall doch eine beschleunigte Streitbeilegung ermöglichen sollen, schnelle Entscheidungen zu treffen.
Welche Bedeutung hat daher eine Vorrichtung wie die des Artikels 1195 des Zivilgesetzbuchs, die dem Richter zusteht, wenn eine Vertragspartei auf ernsthafte Schwierigkeiten stößt, ihn auszuführen, zu ändern oder zu beenden, wenn sie dies nicht in einer Zeit tun kann, die dieser möglicherweise äußerst dringenden Situation Rechnung trägt?
Das Vertragsrecht ist schwer vom Verfahrensrecht zu trennen, das seine Wirksamkeit gewährleisten soll.
Ohne ein wirksames Verfahren wird das Gesetz nicht sanktioniert und ist daher toter Buchstabe.
Es gibt jedoch einfache Lösungen:
- Ein spezielles Verfahren einführen: ein vereinfachtes Überweisungsverfahren, im Voraus festgelegte Verfahrensfristen, die sowohl kurz sind als auch das kontradiktorische Prinzip respektieren und die Berufung des Richters garantieren, schnell eine Entscheidung zu treffen, um eine mutmaßlich dringende Situation zu bewältigen;
- Schaffung eines gerichtlichen Spruchkörpers oder zumindest spezialisierter Gerichtsbarkeiten, da diese beispielsweise für Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit bestimmten unlauteren Geschäftspraktiken eingerichtet werden konnten.
Dies würde auch die Einrichtung von Schlichtern oder Vermittlern ermöglichen, die diesen Gerichtsbarkeiten angegliedert und selbst auf die Behandlung dieser Fragen spezialisiert sind, wo ihr Eingreifen unerlässlich sein kann.
Dies unterstreicht im Übrigen die Notwendigkeit der Beratung bei der Umsetzung von Reformen mit Rechtspraktikern, denen, die auf dem Gebiet sind, und nicht denen in den Salons, damit die angenommenen Texte, deren Motivation sie löblich ist, konkret umgesetzt werden können sofort.
Dafür ist es nie zu spät.
Ja, natürlich erfordert dies echte Mittel für die Justiz, und zwar nicht nur für die Strafjustiz, aber das ist ein anderes Thema.
