Am 11. Mai 2021 gab der Verbraucherverband UFC-Que Choisir bekannt, dass er beim Pariser Gericht Klage gegen das Unternehmen SFR wegen irreführender Geschäftspraktiken eingereicht hat. Im Januar 2018 und Dezember 2019 bot SFR im Rahmen seiner Bemühungen, den Mobilfunkmarkt zu erobern, Tarife ohne Vertragsbindung und ohne zeitliche Begrenzung an.
Im Bestreben, das Vertrauen der Verbraucher zu gewinnen, warb SFR mit dem Slogan „RED by SFR. Es ist grün. Es ist klar.“, „für 1 Jahr und auch danach“, „ohne zeitliche Begrenzung“.
SFR wollte sich auch von der Konkurrenz abgrenzen, insbesondere durch die angekündigte Preisstabilität, und wählte dazu einen humorvollen Ton: „Wenn etwas zu gut klingt, um wahr zu sein, dann stimmt da bestimmt etwas nicht!“.
Schließlich zögerte der Betreiber nicht, auf Twitter den Ausdruck „lebenslange Garantie“ zu verwenden, um zu bestätigen, dass der ursprüngliche Preis der abonnierten Pakete beibehalten würde.
Allerdings erhöhte SFR zwischen September und Dezember 2020 den Preis für die RED by SFR-Tarife um 30 % auf 75 % des ursprünglichen Preises.
Die Kunden prangerten diese Praktiken umgehend über Online-Petitionen, Facebook-Gruppen und Aussagen gegenüber dem Verbraucherverband UFC-Que Choisir an.
Laut UFC-Choisir hat SFR die Verbraucher wissentlich in die Irre geführt, indem das Unternehmen die Beibehaltung des ursprünglichen Preises über die Zeit als Argument nutzte, um die Verbraucher zu überzeugen.
Die bei der Staatsanwaltschaft in Paris eingereichte Beschwerde verfolgt das doppelte Ziel, eine Verurteilung der SFR zu erwirken und den betroffenen Abonnenten eine Entschädigung zu ermöglichen.
