Arst Avocats hat diese Miniserie entwickelt, um Ihnen einen Einblick in ein gerichtliches Sanierungsverfahren zu geben.
Von Morgan Jamet, Partneranwalt – Insolvenzrecht.
Veröffentlicht am 22. August 2026.
Marc hatte die ganze Nacht kein Auge zugetan. Als er, wie immer etwas zu früh, auf dem Parkplatz des Gerichtsgebäudes ankam, erzählte er es mir – als fürchtete er, allein seine Verspätung könnte alles zum Scheitern bringen. „Ich habe den Plan gestern Abend dreimal durchgelesen. Ich kenne ihn auswendig, und trotzdem bin ich mir nicht mehr sicher, ob er noch tragfähig ist.“ Ich versuchte ihn zu beruhigen, wusste aber genau, dass ich seine Angst vor den kommenden Stunden nicht lindern konnte.
Der Insolvenzverwalter erfasste die Forderungen der einzelnen Gläubiger und übermittelte sie mir am Tag vor der Anhörung. Fast alle Gläubiger reagierten, oder besser gesagt, viele nicht – was einer stillschweigenden Zustimmung zu den vorgeschlagenen Zahlungsfristen gleichkam. Nur zwei Gläubiger reichten Stellungnahmen ein, ohne jedoch inhaltliche Einwände zu erheben. Die URSSAF (französische Sozialversicherungsanstalt) stimmte den Zahlungsfristen, wie gesetzlich vorgeschrieben, ausdrücklich zu. Die Bank ihrerseits musste auf das Schreiben des Insolvenzverwalters nicht einmal antworten: Ihre einige Wochen zuvor separat ausgehandelte Vereinbarung schloss sie bereits von diesem Verfahren aus.
Im Flur vor der Anhörung sprach Marc kaum. Er drehte seinen Ehering am Finger, eine Geste, die ich noch nie zuvor bei ihm gesehen hatte. Der Verwaltungsangestellte kam vorbei, um uns zu begrüßen, die Akte unter dem Arm, fast entspannt – für ihn war dieser Fall schon lange wasserdicht. Das reichte nicht, um Marc zu beruhigen. „Und was, wenn das Gericht feststellt, dass acht Jahre, in denen diese Bank gegen die Regeln verstoßen hat, nicht ausreichen, um sie zu überzeugen?“ Ich kann ihm keine Garantie geben. Das konnte ich noch nie.
Im Sitzungssaal eröffnete der Vorsitzende die Sitzung mit einer Feststellung statt einer Frage: „Bestätigt der Insolvenzverwalter, dass die Gläubigerkonsultation ordnungsgemäß durchgeführt wurde?“ Er bestätigte dies und legte entsprechende Unterlagen vor – darunter die Vermögens- und Schuldenaufstellung, die diesmal von Anfang an ordnungsgemäß beigefügt war. Anschließend erläuterte er den Plan: eine Laufzeit von acht Jahren, die Höhe der jährlichen Zahlungen und die zugrunde gelegten Umsatzprognosen, die, wie er selbst einige Wochen zuvor gefordert hatte, eher konservativ als optimistisch ausfielen. Der Vorsitzende nickte, ohne weitere Details preiszugeben.
Auch der Lieferant ist anwesend – sowohl der strittige Gläubiger als auch der Verfahrensbeauftragte. Er erhebt keinen Einspruch gegen den Plan an sich. Er bittet das Gericht lediglich um Bestätigung, dass seine Forderung bis dato weder anerkannt noch abgewiesen wurde, bis er selbst entschieden hat, ob er die Angelegenheit dem zuständigen Gericht vorlegen will. Der vorsitzende Richter bestätigt: Der Plan umfasst diese Forderung bis zur Höhe des strittigen Betrags, ohne über ihr Schicksal vorwegzunehmen – sollte sie jemals abgewiesen werden, werden die dafür vorgesehenen Beträge einfach vom verbleibenden Schuldenbetrag abgezogen. Für Marc ist das nichts Neues. Es ist dieselbe Regel, die ihm Monate zuvor erklärt wurde und nun endlich in der Praxis Anwendung findet. Trotzdem hört er zu, als wäre es das erste Mal.
Diesmal stellt der Staatsanwalt fast keine Fragen. „Der Fall ist sorgfältig vorbereitet, die Gläubiger wurden ordnungsgemäß informiert, und der Annahme des vorgelegten Plans steht nichts im Wege.“ Ein kurzer Satz. Marc neben mir hält den Atem an, als würde der nächste Satz alles entscheiden – was im Grunde auch der Fall ist.
Der vorsitzende Richter blickt nacheinander seine Beisitzer an, dann direkt Marc. Es herrscht eine Stille, die kaum zwei Sekunden dauert und sich doch den ganzen Vormittag überzieht. „Das Gericht genehmigt grundsätzlich den Fortführungsplan für die Firma Établissements Dupont für einen Zeitraum von acht Jahren gemäß den vorgelegten Bedingungen. Die Urteilsbegründung wird Ihnen in den kommenden Tagen zugestellt.“ Beiläufig fügt er hinzu, was die nächsten acht Jahre dennoch belasten wird: ein Verbot der Dividendenausschüttung bis zur vollständigen Umsetzung des Plans; die Unveräußerlichkeit der für die Fortführung des Geschäftsbetriebs unerlässlichen Vermögenswerte – der Geschäftsräume, der Produktionsanlagen – für den festgelegten Zeitraum; und die Pflicht, regelmäßig über die Umsetzung des Plans einem mit der Überwachung beauftragten Beauftragten zu berichten, der in dieser neuen Funktion niemand anderes als der Insolvenzverwalter selbst sein wird. Einschränkungen, keine vollständige Befreiung. Aber Einschränkungen, die eine Chance begleiten, keine Strafe.
Marc rührt sich nicht sofort. Dann, im Flur, als die Tür hinter uns ins Schloss gefallen ist, dreht er sich zu mir um, und ich sehe zum ersten Mal seit jenem ersten Abend der Videokonferenz, wie sich etwas in seinem Gesicht auflöst. Nicht direkt Tränen. Fast. Er legt mir die Hand auf die Schulter, hält sie einen Moment lang wortlos. „Dann ist alles gut. Wirklich alles gut.“ Ja. Im Prinzip ist es entschieden. Das schriftliche Urteil wird in den kommenden Tagen alles formalisieren, aber die Entscheidung selbst ist gefallen.
„Acht Jahre mit Regeln, an die man sich halten muss, das ist nicht wenig“, sagte ich zu ihm, damit er nicht mit dem Gedanken ging, alles sei vorbei. „Nein“, erwiderte er, „aber es sind acht Jahre, in denen ich weiß, wo es langgeht. Das ist schon ein riesiger Unterschied zu vor einem Jahr.“ Das war an jenem Tag, in jenem Flur, noch nicht selbstverständlich. Jetzt ist es das, im Rahmen dessen, was ein Gerichtsbeschluss garantieren kann.
—
*Marc und die in dieser Serie beschriebenen Situationen sind fiktiv und basieren auf Fällen aus der Praxis. Jegliche Ähnlichkeit mit realen Situationen ist rein zufällig.*
Nächste Folge – Staffel 1, Folge 17/17: „ Das Leben geht weiter “
Morgan Jamet,
Gründungspartner von Arst Avocats, berät Führungskräfte in den Bereichen Handelsrecht, Insolvenzrecht, Restrukturierung und Wirtschaftsstreitigkeiten.
Profil ansehen
