Unterstützung des Franchisenehmers bei der Suche nach Räumlichkeiten und Zonenreservierungsvertrag

Die Begleitung des Franchisegebers, der eine Verpflichtung eingegangen ist, den Franchisenehmer bei der Suche nach Räumlichkeiten zu unterstützen, muss seinen Verpflichtungen entsprechen.

Insbesondere dann, wenn die beteiligten Parteien keinen Zonenreservierungsvertrag unterzeichnet .

Dies ist eine der Lehren, die aus dem Urteil des Pariser Berufungsgerichts vom 30. März 2022 gezogen werden können.

In diesem Fall verpflichtete sich der Franchisegeber im Rahmen eines mit zwei Kandidaten abgeschlossenen DIP, den Franchisenehmer bei der Einrichtung seines Restaurants und bei der Standortwahl zu unterstützen.

Zwei Monate nach Unterzeichnung des vorvertraglichen Informationsdokuments und auf Empfehlung des Franchisegebers „ um die Fläche zu reservieren und sich schnell an einen Standort zu binden “, wurde zwischen den Parteien ein Franchisevertrag geschlossen.

Dieser Vertrag sah die Zahlung einer Eintrittsgebühr (in Höhe von 50.000 Euro) und die Eröffnung des Restaurants innerhalb von sechs Monaten nach Unterzeichnung vor.

Diese Frist wurde jedoch nicht eingehalten, da die Franchisenehmer insbesondere mangels Finanzierung durch die Banken trotz aktiver Schritte keine geeigneten Räumlichkeiten erhalten konnten.

Die Franchisenehmer hatten den Franchisegeber im Oktober 2017 wegen mangelnder Unterstützung des Franchisegebers bei der Standortsuche und der Unterstützung der Banken

Das Urteil des Berufungsgerichts gibt den Forderungen der Franchisenehmer teilweise statt.

In Anbetracht des fehlenden vorherigen Abschlusses eines Zonenreservierungsvertrags ist das Gericht der Ansicht, dass die Tatsache, dass das Vertragsverfahren keine Zwischenphase der Zonenreservierung vorsah, die es dem Kandidaten ermöglichte, vor Unterzeichnung des Franchisevertrags eine Marktstudie durchzuführen , dazu beigetragen hat Nichteröffnung des Restaurants innerhalb des erwarteten Zeitrahmens .

Es verurteilt den Franchisegeber daher zu einer Zahlung von Schadensersatz bis zu 30.000 Euro und zu einer Zahlung von 12.000 Euro gemäß Artikel 700 der Zivilprozessordnung.

Es spricht aber auch die schuldhafte Auflösung des Franchisevertrages aus, da die Franchisenehmer den Vertrag fristlos gekündigt haben, um sich einem anderen Projekt zuzuwenden, während der Franchisegeber bereit war, eine Änderung zur Verlängerung der Suchzeit abzuschließen.

Diese Entscheidung unterstreicht die Berücksichtigung der folgenden Elemente durch die Richter:

• Die Unterzeichnung oder Nichtunterzeichnung eines Zonenreservierungsvertrags vor dem Franchisevertrag, falls der Franchisenehmer noch keinen Standort erworben hat;
• Die Wirksamkeit der Begleitung des Franchisegebers , der, wenn er vertraglich dazu verpflichtet ist, sich kaum auf wenige „Fernberatungen“ oder „Besuche“ auf Wunsch des Franchisenehmers beschränken kann;
• Die in den Werbeunterlagen enthaltenen Versprechungen können von den Richtern berücksichtigt werden: In diesem Fall wurde die Existenz einer Broschüre vermerkt, in der erwähnt wurde: die Vorbereitung des Interviews mit den Banken, die Untersuchung der gewerblichen Mietverträge und Stellplätze, Vermieter/Veräußerer Verhandlungen), entschied das Gericht, dass diese Dienstleistungen „den in den Vertrags- und Werbeunterlagen enthaltenen Versprechungen entsprechen“ müssten.

Berufungsgericht Paris, Pol 5 – Kammer 4, 30. März 2022, Nr. 20/06507