Der informierte Beobachter wird feststellen, dass die Reform des Vertragsrechts sowohl zu einer präzisen Definition der verschiedenen Arten von Sanktionen für die Nichteinhaltung ihrer Verpflichtungen durch eine Partei als auch zu einer Stärkung der Sanktionen geführt hat, die vom Gläubiger direkt angewendet werden können, ohne auf die Sanktionen zurückzugreifen Richter. Wenn also die Ausnahme der Nichterfüllung und die einseitige Lösung durch die Neufassung des Bürgerlichen Gesetzbuchs nur eine Form der Weihe mit einer Verbesserung ihres Systems finden, stellt die Preisminderung in der Tat eine neue Art von Sanktion dar, die Anwälte verstehen müssen angesichts seines innovativen und möglicherweise gefährlichen Charakters.

Artikel 1223 des Bürgerlichen Gesetzbuches sieht vor: „ Der Gläubiger kann nach Mahnung eine mangelhafte Nichterfüllung des Vertrags hinnehmen und eine angemessene Minderung des Preises verlangen.
Wenn er noch nicht bezahlt hat, teilt der Gläubiger seine Entscheidung, den Preis zu mindern, so schnell wie möglich mit “.

Eine erste konzeptionelle Analyse hebt einen starken Bruch unseres Gesetzes mit seinem ursprünglichen Geist hervor, da Artikel 1223 im Hinblick auf die Behandlung der Nichterfüllung zur Wiedergutmachung der daraus resultierenden schädlichen Folgen eine mögliche Minderung des Preises hinzufügt, die beiden Sanktionen können außerdem kumulativ sein.
Dies könnte eine Revolution in unserem Recht sein, da bis jetzt, ohne Nachweis der schädlichen Folgen, die mit der Begehung einer Schuld bei der Erfüllung von Verpflichtungen verbunden sind, und daher der Zuweisung von Schadensersatz, eine Partei das finanzielle Gleichgewicht von nicht in Frage stellen konnte des Vertrages, außer in einigen seltenen Angelegenheiten.
Artikel 1223 des Bürgerlichen Gesetzbuchs sieht diese Möglichkeit jedoch vor, indem er einer Partei, die einen Vertragsbruch geltend macht, erlaubt, eine Preisminderung zu verlangen, und entsprechend dem Richter, der mit der Anwendung des besagten Artikels befasst wäre, dies zu tun .
Es wird darauf hingewiesen, dass der Begriff des Preises offensichtlich als Darstellung der finanziellen Gegenleistung einer Verpflichtung angesehen werden muss, was zur Folge hat, dass es sich um eine Sanktion handelt, die in jeder Art von Vertrag, der eine solche Gegenleistung enthält, verhängt werden könnte.
Eine eher pragmatische Betrachtung führt zu Fragen nach der konkreten Umsetzung dieses Mechanismus, der eine vereinfachte Lösung der Problematik der Nichterfüllung ermöglichen soll.
Zunächst scheint der Preisnachlass in Fällen geltend gemacht zu werden, die als mangelhafte Nichterfüllung qualifiziert werden.
Daraus folgt, dass ein solcher Mechanismus bei Verpflichtungen, deren Nichteinhaltung leicht messbar ist, wie etwa bei leicht quantifizierbaren Waren oder Dienstleistungen oder solchen, die eine Erfüllung innerhalb eines bestimmten Zeitraums voraussetzen, sicherlich ohne große Schwierigkeiten implementiert werden kann.
Aber wie wird die Unvollkommenheit der Nichterfüllung beurteilt, wenn es um den Begriff der Qualität geht oder, wenn der Begriff der Mittelverpflichtung noch eine Bedeutung hat, um deren Umsetzung durch den Schuldner der „Verpflichtung“?
Es stellt sich dann die Frage, wie der Zusammenhang zwischen der Unvollkommenheit der Nichterfüllung und dem wahrscheinlich daraus resultierenden Preisnachlass funktionieren wird.
Obwohl der Gedanke der Verhältnismäßigkeit sehr passend vorgebracht wird, könnte er sich in der Praxis als völlig unzureichend erweisen, um die Höhe des Preisnachlasses leicht bestimmen zu können. Verhältnismäßigkeit ruft die Idee einer mathematischen Regel hervor, die perfekt auf Ausführung und Preis angewendet werden könnte.
Dies ist jedoch sicherlich ein Mythos oder ein intellektuell vereinfachender Ansatz. Der Preis ist in der Tat ein komplexes Konzept, und das Gesetz deckt seine verschiedenen Bestandteile nicht ab, von denen wahrscheinlich nur einige mit der fraglichen Nichterfüllung zusammenhängen.
Die vorgeschlagene Verhältnismäßigkeit sollte jedoch logischerweise nur für sie gelten. Es ist sehr zu befürchten, dass in der Praxis weder die Parteien noch der Richter oder gar der mit dem Fachgutachten beauftragte Sachverständige diese Verhältnismäßigkeit wirklich durchsetzen können und die Umsetzung dieser Vorschrift weitgehend gelingen wird schlechter und willkürlicher Eingriff in das wirtschaftliche Gleichgewicht des Vertrages.
Eines steht jedenfalls fest: Der Vertragsersteller muss sich heute an dieser neuen Form der Sanktion messen und gegebenenfalls unter Berücksichtigung des scheinbar ergänzenden Charakters des § 1223 BGB die Zweckmäßigkeit des Ausschlusses begreifen oder deren Anwendung vertraglich anpassen.

Morgan James

Morgan James

Autor

beigeordneter Rechtsanwalt

Abonnieren Sie unseren Newsletter

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten und Updates von unserem Team.

 

Bis bald !

Französisch