Die im Gesetz über die Sozial- und Solidarwirtschaft festgelegte und durch das Dekret Nr. 2014-1254 vom 28. Oktober 2014 ergänzte Informationspflicht für Arbeitnehmer vor dem Verkauf eines Unternehmens, von Firmenanteilen, Aktien oder Wertpapieren, die den Zugang zur Kapitalmehrheit gewähren, soll es den Arbeitnehmern ermöglichen, im Falle eines geplanten Verkaufs ein Übernahmeangebot abzugeben. Andernfalls kann ein unter Verstoß gegen diese Bestimmungen durchgeführter Verkauf auf Antrag eines jeden Arbeitnehmers für nichtig erklärt werden. Die Verjährungsfrist für eine Anfechtungsklage beträgt zwei Monate ab einem alternativen Beginn: dem Datum der Veröffentlichung des Aktienverkaufs oder dem Datum, an dem alle Arbeitnehmer informiert wurden.
Es wurde ein vorrangiges Vorabentscheidungsverfahren zur Verfassungsmäßigkeit dieser Vorpflicht eingeleitet.
Der Antragsteller argumentierte zunächst, die Informationspflicht für Arbeitnehmer verstoße gegen die unternehmerische Freiheit und das Eigentumsrecht. In seinem Beschluss vom 17. Juli 2015 wies der Verfassungsrat dieses Argument mit der Begründung zurück, die Bestimmung verfolge ein Ziel des allgemeinen Interesses.
Der Verfassungsrat war dennoch der Ansicht, dass angesichts des Zwecks der Offenlegungspflicht und der Folgen der Nichtigkeit der Übertragung für Veräußerer und Erwerber einen offenkundig unverhältnismäßigen Eingriff in die unternehmerische Freiheit darstellte. Er erklärte daher die Absätze 4 und 5 des Artikels L. 23-10-1 sowie die Absätze 3 und 4 des Artikels L. 23-10-7 des Handelsgesetzbuches , die im Falle einer Unternehmensübertragung Anwendung finden, für verfassungswidrig. Der Verfassungsrat stellte klar, dass seine Entscheidung mit ihrer Veröffentlichung wirksam wird und für alle bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht endgültig entschiedenen Fälle gilt.
Der Anwendungsbereich dieser Entscheidung dürfte durch das Inkrafttreten von Artikel 204 des Macron-Gesetzes eingeschränkt werden, da dieser die Sanktion der Nichtigkeit des Verkaufs durch eine Geldbuße von höchstens 2 % des Verkaufspreises ersetzt.
Bis zum Inkrafttreten dieses Textes ist darauf hinzuweisen, dass die Nichteinhaltung der für den Verkauf von Aktien oder Wertpapieren geltenden Informationspflichten gegenüber Arbeitnehmern nicht mehr zur Nichtigkeit führt. Diese Sanktion bleibt jedoch im Falle des Verkaufs eines Unternehmens weiterhin anwendbar, soweit dies in den Artikeln L.141-23 und L.141-28 des Handelsgesetzbuches vorgesehen ist, die nicht Gegenstand derselben Beschwerde vor dem Verfassungsrat waren.
Innerhalb von sechs Monaten nach Verkündung des Macron-Gesetzes, zu einem per Dekret festzulegenden Zeitpunkt, werden die Informationspflichten geändert. Die Arbeitnehmerinformation umfasst dann nicht nur die rechtlichen Voraussetzungen für einen Mitarbeiterabgang, dessen Vorteile und Herausforderungen sowie die verfügbaren Unterstützungsmechanismen, sondern auch die allgemeinen Unternehmensrichtlinien bezüglich der Beteiligungsverhältnisse, insbesondere den Kontext und die Bedingungen eines Verkaufs und gegebenenfalls den Kontext und die Bedingungen einer wesentlichen Änderung der Eigentumsverhältnisse.
Diese Bestimmung gilt jedoch nicht, wenn die Arbeitnehmer bereits innerhalb der zwölf Monate vor dem Verkauf darüber informiert wurden.
Der Betreiber oder Geschäftsinhaber, sofern er nicht Eigentümer der Anteile ist, ist verpflichtet, die Mitarbeiter über jedes von ihm abgegebene Kaufangebot zu informieren.
Die Veröffentlichung des genannten Dekrets beseitigt zudem die Strafe der Nichtigkeit bei Nichteinhaltung dieser Bestimmung im Falle eines Unternehmensverkaufs.

Morgan James
Autor
beigeordneter Rechtsanwalt
Wiederholung betrügerisch erlangter Altersleistungen
Kassationsgericht, Plenarversammlung, 17. Mai...
Zweijährliche Verjährung: Das Kassationsgericht legt endlich Grenzen zugunsten der Versicherer fest
Die Verpflichtung der Versicherer, über die Gründe für die Unterbrechung der zweijährigen Verjährungsfrist zu informieren, erfordert nicht die vollständige Erwähnung des Artikels 2243 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, wonach die Unterbrechung nicht erfolgt, wenn der Antragsteller aufgibt, verlässt...
Interview mit Romain Picard, junger Partner bei Arst Avocats, spezialisiert auf Corporate / M&A
Heute begrüßen wir Romain Picard, einen jungen Partner von Arst Avocats, der uns von den Gründen erzählt, die ihn dazu veranlasst haben, der Kanzlei beizutreten, und mit uns über die Projekte spricht, die ihn im Hinblick auf die Entwicklung der Corporate / M&A-Praxis in diesem Bereich antreiben Büro...
Wiederholung betrügerisch erlangter Altersleistungen
Kassationsgericht, Plenarversammlung, 17. Mai...
Zweijährliche Verjährung: Das Kassationsgericht legt endlich Grenzen zugunsten der Versicherer fest
Die Verpflichtung der Versicherer, über die Gründe für die Unterbrechung der zweijährigen Verjährungsfrist zu informieren, erfordert nicht die vollständige Erwähnung des Artikels 2243 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, wonach die Unterbrechung nicht erfolgt, wenn der Antragsteller aufgibt, verlässt...
Interview mit Romain Picard, junger Partner bei Arst Avocats, spezialisiert auf Corporate / M&A
Heute begrüßen wir Romain Picard, einen jungen Partner von Arst Avocats, der uns von den Gründen erzählt, die ihn dazu veranlasst haben, der Kanzlei beizutreten, und mit uns über die Projekte spricht, die ihn im Hinblick auf die Entwicklung der Corporate / M&A-Praxis in diesem Bereich antreiben Büro...