Höhere Gewalt und Unsicherheit in dem Gebiet, in dem der Franchisenehmer ansässig ist

Die bekannte Unsicherheit des Implantationsbereichs stellt keinen unvorhersehbaren oder unvermeidbaren Umstand dar.

Berufungsgericht Montpellier, Handelskammer, 26. Oktober 2021, Nr. 19/02199, SARL RACINE DISTRIBUTION gegen Unternehmen CASH EXPRESS GROUPE

In einem Urteil vom 26. Oktober 2021 beleuchtet das Berufungsgericht Montpellier die Umstände, die es einem Franchisenehmer erlauben – oder nicht –, den Franchisevertrag aufgrund eines Falles höherer Gewalt zu kündigen.

In diesem Fall hatte ein Franchisenehmer, zwei Monate nachdem sein ursprünglicher Vertrag um sieben Jahre verlängert worden war, den ihn an seinen Franchisegeber bindenden Vertrag einseitig gekündigt, ohne die vertragliche Kündigungsfrist einzuhalten.

Unter Berufung auf die zahlreichen Diebstähle, denen er zum Opfer gefallen war, sowie auf einen anhaltenden Umsatzrückgang hatte der Franchisenehmer den Betrieb der Verkaufsstelle eingestellt, da diese Umstände einen Fall höherer Gewalt darstellten, der eine Beruhigung unmöglich machte Betrieb der Verkaufsstelle.

Der Franchisenehmer, der in erster Instanz wegen unrechtmäßiger Vertragsauflösung verurteilt worden war, hatte gegen die Entscheidung des Handelsgerichts von Perpignan Berufung eingelegt und sich daran erinnert, dass er sechs Mal Klage wegen in seinem Geschäft begangener Diebstähle eingereicht hatte, Unsicherheit, die einen Fall höherer Gewalt darstellte, sowie als ein "fremder Grund", der ihn von der Verpflichtung zur Einhaltung der Vertragskündigung entbunden hätte.

Des Weiteren wurde dem Franchisegeber Desinteresse und mangelnde Hilfeleistung gegenüber dem Franchisenehmer vorgeworfen, da die Marke nach Angaben des Franchisenehmers „jede Anpassung des Konzepts an ihre besondere Situation verweigert“ habe (etwa die Möglichkeit, ihren Kunden Zahlungsmöglichkeiten anzubieten). .)

Dieses Argument wurde jedoch vom Berufungsgericht Montpellier nicht akzeptiert, das alle Ansprüche des Franchisenehmers abwies.

„Die zugegebenermaßen schwierigen betrieblichen Rahmenbedingungen des Ladens“ seien kein Fall höherer Gewalt, so die Richter, denn im Jahr 2012, als der Vertrag verlängert wurde, sei dies „weder unvorhersehbar noch unabwendbar“ gewesen.

Die Richter stellten insbesondere fest, dass der Franchisenehmer, der sich diesen Standort ausgesucht hatte, dort trotz zahlreicher seit 2009 veröffentlichter Presseartikel und auch nach der Einstufung des Gebiets als vorrangige Sicherheitszone im Jahr 2013 in einem vorrangigen Bezirk geblieben war 2015.“

In Anbetracht dessen, dass der Franchisenehmer das fehlende Interesse des Franchisegebers und die Verletzung seiner Pflicht zur ständigen Hilfeleistung nicht nachgewiesen hat, bestätigte das Berufungsgericht die erstinstanzliche Entscheidung, indem es den Franchisenehmer zur Zahlung von weiteren 10.000 € verurteilte in Lizenzgebühren und eine Beendigungsentschädigung als Entschädigung für den dem Franchisegeber entstandenen Schaden in Höhe von 12 Lizenzmonaten gemäß den Bestimmungen des Franchisevertrags.