Geschäftsgeheimnisse – eine der ersten Entscheidungen in diesem Bereich!

Berufungsgericht Versailles, 6. Kammer, 27. Februar 2020, Nr. 19/03646

In dem Fall, der der vorliegenden Entscheidung zugrunde liegt, beschuldigte ein Unternehmen einen seiner Mitarbeiter der Verletzung von Geschäftsgeheimnissen. Es warf ihm vor, wiederholt E-Mails mit vertraulichen, illegal erlangten Geschäftsinformationen von seinem dienstlichen E-Mail-Konto auf sein privates E-Mail-Konto übertragen zu haben, entweder für den eigenen Gebrauch oder für den eines Konkurrenten.

Der Arbeitnehmer seinerseits argumentierte, dass es sich nicht um ein Geschäftsgeheimnis handele, dass dieses auch nicht verletzt worden sei und dass das Geschäftsgeheimnis im Hinblick auf sein Recht auf Verteidigung nicht geltend gemacht werden könne, da er diese Übermittlungen vorgenommen habe, um Beweise im Zusammenhang mit einem künftigen Rechtsstreit über seine Entlassung zu sammeln.

Das Berufungsgericht von Versailles entfaltet hier eine dreiteilige Argumentationskette, die sich auf (i) die Einstufung eines Geschäftsgeheimnisses, (ii) die Einstufung eines unrechtmäßigen Erwerbs und (iii) die Ausnahmen von Geschäftsgeheimnissen bezieht.

Hinsichtlich der Charakterisierung eines Geschäftsgeheimnisses erinnert das Gericht zunächst daran, dass die Information nicht

„ allgemein bekannt oder leicht zugänglich für Personen, die aufgrund ihres Tätigkeitsbereichs mit dieser Art von Informationen vertraut sind “ ( Artikel L151-1 des Handelsgesetzbuches ).

Nach Ansicht des Gerichts handelt es sich bei Mitteilungen über eine Erhöhung der Unternehmenspreise, die mit gestiegenen Rohstoffkosten begründet wird, daher nicht um Geschäftsgeheimnisse, da diese Informationen dem Markt notwendigerweise bekannt sind.

Interessanterweise scheint das Gericht ohne weitere Begründung der Ansicht zu sein, dass E-Mails, die Verhandlungen zwischen Unternehmen offenlegen, ohne einen Endpreis zu nennen, kein Geschäftsgeheimnis darstellen. Verhandlungen besitzen jedoch einen realen wirtschaftlichen Wert, insbesondere wenn sie mit großen Unternehmen geführt werden und Preisvorschläge enthalten. Hat das Gericht in seiner souveränen Sachverhaltsprüfung diese Informationen als marktbekannt betrachtet oder festgestellt, dass der Austausch letztlich nur sehr wenige sensible Informationen preisgab? Ob diese Auffassung bestätigt wird, muss anhand der zukünftigen Rechtsprechung beurteilt werden.

Bezüglich der Definition des unrechtmäßigen Erwerbs entschied das Berufungsgericht Versailles, dass dieser nicht vorliege, wenn ein Mitarbeiter E-Mails, die zu dienstlichen Korrespondenzen gehörten, an sein privates E-Mail-Konto weiterleitete. Überraschenderweise wertete das Gericht dies in seiner eigenverantwortlichen Sachverhaltsprüfung nicht als unbefugtes Kopieren von Informationen ohne Zustimmung des Unternehmens. Diese Entscheidung sollte Unternehmen zweifellos dazu veranlassen, ihren Mitarbeitern klarere Anweisungen zu geben, welche Daten unter welchen Umständen auf private Computer übertragen und kopiert werden dürfen.

Schließlich bekräftigt das Berufungsgericht, dass Geschäftsgeheimnisse unter bestimmten Umständen nicht geltend gemacht werden können, insbesondere

„ wenn die Erlangung, Verwendung oder Offenlegung des Geheimnisses nach dem Recht der Europäischen Union, anwendbaren internationalen Verträgen oder Abkommen oder nationalem Recht erforderlich oder zulässig ist, insbesondere bei der Ausübung der Untersuchungs-, Kontroll-, Genehmigungs- oder Sanktionsbefugnisse von Justiz- oder Verwaltungsbehörden “ ( Artikel L151-7 des Handelsgesetzbuches ).

Da der Arbeitnehmer E-Mails weitergeleitet hat, um seine Verteidigung vorzubereiten und Beweise im Zusammenhang mit dem bevorstehenden Rechtsstreit über seine Entlassung zu sammeln, ist das Berufungsgericht Versailles der Ansicht, dass der Arbeitnehmer unter die Ausnahme fällt und dass ein Geheimnis daher nicht gegen ihn verwendet werden kann.

Das Gericht weist daher die Ansprüche des Unternehmens auf Schutz von Geschäftsgeheimnissen zurück, die sich in diesem Fall im Umgang mit dem betreffenden Mitarbeiter als unwirksam erweisen.