Die Inanspruchnahme höherer Gewalt erfolgt ausschließlich zugunsten der zur Vertragserfüllung verpflichteten Partei

Cass. civ. 1ère, 25. November 2020, Nr. 19-21.060 FS-P+B+I

In einem bemerkenswerten Urteil – über das im Bulletin berichtet wurde – legte die erste Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs am 25. November 2020 Wert darauf, die Konturen der höheren Gewalt gemäß Artikel 1218 des Bürgerlichen Gesetzbuches .

Genauer gesagt befasste es sich mit der Frage der Inanspruchnahme durch einen Gläubiger, der nicht in der Lage ist, von einer ihm geschuldeten Leistung zu profitieren.

Begriff der höheren Gewalt während des ersten Lockdowns erinnert , obwohl die betreffenden Ereignisse vor der aktuellen Gesundheitskrise stattfanden.

In diesem Fall hatte ein Ehepaar im September 2017 einen dreiwöchigen Aufenthalt bei einer Spa-Kette gebucht und bei Ankunft bezahlt. Unglücklicherweise musste einer der beiden in der ersten Woche notfallmäßig ins Krankenhaus eingeliefert werden, wodurch ihr Aufenthalt abrupt beendet wurde.

Das Paar beschloss daraufhin, die Spa-Kette auf Vertragsauflösung und Schadensersatz wegen höherer Gewalt zu verklagen.

Mit Urteil vom 27. Mai 2019 kam das Bezirksgericht zu dem Schluss, dass höhere Gewalt vorlag, und bestätigte die Kündigung des Vertrags zugunsten der Kläger.

Das beklagte Unternehmen beschloss daraufhin, beim Kassationsgericht Berufung einzulegen.

Daher hatte der Kassationsgerichtshof die Frage zu entscheiden, ob die Vertragspartei, die aufgrund höherer Gewalt nicht in der Lage ist, die Leistung in Anspruch zu nehmen, berechtigt ist, den Vertrag zu kündigen, um die Zahlung für ebendiese Leistung zu vermeiden.

Der Kassationsgerichtshof hat die Frage eindeutig verneint und das Urteil wegen Verstoßes gegen Artikel 1218 des Bürgerlichen Gesetzbuches .

Daher kann ein Gläubiger, der den ihm zustehenden Nutzen nicht in Anspruch nehmen konnte, die Beendigung des Vertrags nicht durch Berufung auf höhere Gewalt erreichen .

Der Kassationsgerichtshof stellte außerdem klar, dass das Paar mit der Bezahlung des Aufenthalts seine Verpflichtung erfüllt hatte. Daher konnten sie sich als Gläubiger der Dienstleistung nicht auf höhere Gewalt berufen, um den Vertrag zu kündigen und eine Rückerstattung der gezahlten Beträge zu verlangen.

Fairerweise muss man sagen, dass diese Entscheidung hart erscheinen mag, aber sie hat den Vorteil, dass sie den Begriff der höheren Gewalt präzisiert.

Dennoch ist es zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausgeschlossen, dass sich die Position des Kassationsgerichtshofs angesichts der laufenden Rechtsstreitigkeiten infolge der COVID-19- .