Aussetzung eines gerichtlichen Liquidationsverfahrens: die notwendige Anhörung

Das Publikum, das provoziert werden musste – Folge 2/4

Diese Geschichte basiert auf einem wahren Fall. Einige Details wurden geändert, um die Anonymität der Beteiligten zu wahren.

Ein paar Tage. Das ist alles, was bleibt, um zu verhindern, dass die Liquidation möglicherweise irreversible Folgen hat.

Die Geschäftsführerin hat soeben erfahren, dass ihr Unternehmen liquidiert wurde, ohne dass sie der Anhörung beiwohnen konnte. Der Liquidator wurde bestellt und das Urteil ist vollstreckbar. Dennoch erscheinen weiterhin mehrere Dutzend Angestellte zur Arbeit, und die gegenüber den Kunden eingegangenen Verpflichtungen müssen weiterhin erfüllt werden.

Die erste Entscheidung muss sofort getroffen werden: Berufung einzulegen. Im Insolvenzverfahren führt eine Berufung allein jedoch nicht zur Aussetzung der Urteilsvollstreckung. Das Verfahren kann daher fortgesetzt werden, während das Gericht die erneute Prüfung des Falles vorbereitet.

Für ein Unternehmen ist diese Verzögerung verheerend. Ein Berufungsgericht benötigt mitunter mehrere Monate für eine Entscheidung. Manchmal genügen schon wenige Tage, um einen wichtigen Auftrag zu verlieren, Teams zu destabilisieren oder Mitarbeiter zum Verlassen des Unternehmens zu bewegen. Ein zu spät errungener Sieg kann die in der Zwischenzeit entstandenen Verluste nicht immer ungeschehen machen.

Daher müssen zwei Maßnahmen parallel durchgeführt werden: die Einlegung der Berufung in der Sache und die Petition an den ersten Präsidenten des Berufungsgerichts, einen Aufschub der vorläufigen Vollstreckung zu beantragen.

Der Rechtsweg besteht. Es fehlt jedoch die Zeit.

Es folgen mehrere Telefonate. Die Geschäftsstelle des Gerichts wird kontaktiert. Verfügbare Verhandlungstermine werden angefragt. Ein Gerichtsvollzieher muss die Ladung umgehend zustellen können. Parallel dazu sammelt die Kanzlei die Buchhaltungsunterlagen, Kontoauszüge, Umsatzsteuererklärungen, Personalakten und Verfahrensdokumente.

Ein Verhandlungstermin wurde endlich festgelegt. Der Fall ist jedoch noch nicht angesetzt, und die üblichen Wege erlauben es nicht mehr, rechtzeitig eine formelle Genehmigung zu erhalten. Es bleiben zwei Möglichkeiten: Entweder man wartet auf einen regulären Verhandlungstermin, mit dem Risiko, dass dieser erst stattfindet, nachdem das Unternehmen seinen Partner bereits verloren hat, oder man lässt sich die Ladung zustellen und erscheint zur Verhandlung, um den Richter zu bitten, die Dringlichkeit des Falles zu berücksichtigen.

Die zweite Option wird gewählt.

Diese Initiative bietet keinerlei Garantie. Der vorsitzende Richter kann die Annahme des Falles ablehnen. Ein Verzicht auf den Versuch einer Anhörung würde jedoch mit ziemlicher Sicherheit bedeuten, dass das Liquidationsverfahren über mehrere Wochen seinen Lauf nimmt.

Verfahrenstechnische Kühnheit kann nur dann überzeugen, wenn sie auf einem unmittelbar verständlichen Sachverhalt beruht. Die Behauptungen des Vorsitzenden seit der ersten Berufung müssen in Beweise umgewandelt werden.

Die Zahlen weisen ein Unternehmen mit einem Umsatz von mehreren Millionen Euro und zum Zeitpunkt des Urteils liquiden Mitteln aus, die die Forderungssumme deutlich überstiegen. Das Personalregister bestätigt mehrere Dutzend Mitarbeiter. Die Jahresabschlüsse belegen eine tatsächliche und profitable Geschäftstätigkeit im letzten verfügbaren Geschäftsjahr.

Die als Insolvenzbeweis vorgelegten Vollstreckungsmaßnahmen werden anschließend einzeln geprüft. Die erste Pfändung erfolgte bei einem Institut, bei dem das Unternehmen kein Konto führt. Die zweite Pfändung stimmt nicht mit den Bankdaten des Unternehmens überein. Die Maßnahmen scheiterten daher nicht, weil die Konten leer waren, sondern weil die Durchsuchungen nicht auf die richtigen Konten abzielten.

Diese Unterscheidung verändert alles. Zahlungseinstellung bedeutet, dass man nicht mehr in der Lage ist, fällige Verbindlichkeiten mit den vorhandenen Mitteln zu begleichen. Sie lässt sich nicht automatisch aus einer unbezahlten Schuld oder einer gegen den falschen Schuldner gerichteten Pfändung ableiten.

Am Tag der Anhörung erschienen die Anwälte mit der zugestellten Ladung und den eingereichten Dokumenten. Sie wussten noch immer nicht, ob der Fall aufgerufen werden würde. Der Richter willigte schließlich ein, sie anzuhören.

Die Dringlichkeit der Situation muss dargestellt werden, ohne sie künstlich zu dramatisieren. Das Unternehmen ist weiterhin operativ tätig und verfügt über ausreichende finanzielle Mittel. Die Aufrechterhaltung der Vollstreckung des Urteils könnte jedoch zur Kündigung des Hauptvertrags und zum Verlust zahlreicher Arbeitsplätze führen, bevor das Gericht sein Urteil fällt.

Der Fall wurde zur Beratung vertagt. Wenige Tage später wurde die Entscheidung verkündet: Die vorläufige Vollstreckung des Urteils wurde ausgesetzt. Der vorsitzende Richter befand, dass das Unternehmen stichhaltige Argumente für seine Behauptung vorgebracht habe, nicht zahlungsunfähig zu sein.

Das Unternehmen kann seine Geschäftstätigkeit fortsetzen. Es hat lediglich Zeit gewonnen und vor allem das Recht, seinen Fall vor dem Berufungsgericht angemessen zu verteidigen.

Eine ausgesetzte Liquidation ist jedoch noch keine abgesagte Liquidation. Die Entscheidung wurde veröffentlicht, die Gesellschafter haben davon erfahren, und das Wort „Liquidation“ beginnt bereits seine Wirkung zu entfalten.

Wichtigste Erkenntnisse

• Die Einlegung einer Berufung gegen ein Urteil, das die gerichtliche Liquidation einleitet, hebt dessen Wirkung nicht automatisch auf.
• Der Antrag auf Aussetzung der vorläufigen Vollstreckung muss unverzüglich vorbereitet und durch aktuelle Buchhaltungs-, Bank- und Betriebsdaten belegt werden.
• Eine erfolglose Pfändung beweist nicht zwangsläufig die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners. Das kontaktierte Institut und die angegebenen Bankdaten müssen überprüft werden.
• In einer wirtschaftlichen Notlage muss die Verfahrensstrategie die aktuelle Situation des Unternehmens berücksichtigen, insbesondere das Risiko von Vertragsbrüchen und Arbeitsplatzverlusten.

In der nächsten Folge: ein Unternehmen, dem die Fortsetzung seiner Tätigkeit gestattet wurde, das aber bereits durch die öffentliche Bekanntmachung seiner Liquidation geschwächt ist.

Dieser Artikel gehört zur Reihe „Unwissentlich liquidiert“ und basiert auf einem realen Fall, der von ARST Avocats bearbeitet wurde. Einige Details wurden geändert, um die Anonymität der Beteiligten zu wahren.

Artikelserie verfasst von Morgan Jamet, Partnerin der Anwaltskanzlei Arst Avocats.