Das Dekret Nr. 2026-683 vom 27. Juli 2026, bekannt als „Magicobus III“, reformiert mehrere Regeln der Zivilprozessordnung. Ab dem 1. Oktober 2026 müssen Unternehmen, Geschäftsführer und Prozessparteien insbesondere mit neuen Fristen für Maßnahmen gemäß Artikel 145 der Zivilprozessordnung, einem neuen Beginn der Verjährungsfrist nach Streichung aus dem Register und einem beschleunigten Verfahren bei Nichterscheinen des Beklagten rechnen.

Die Bestimmungen des Dekrets Magicobus III werden zwar als Vereinfachungsmaßnahmen dargestellt und reduzieren bestimmte Formalitäten, machen die Überwachung von Fristen und Verfahrensschritten aber umso wichtiger.

Zusamenfassend Magicobus III tritt im Wesentlichen am 1. Oktober 2026 in Kraft. Je nach der betreffenden Maßnahme muss jedoch das Datum der Anordnung, Entscheidung, Aufhebung oder Einleitung des Verfahrens überprüft werden.

Was ist das Magicobus III-Dekret?

Magicobus III ist der dritte Teil einer Reihe von Dekreten zur Vereinfachung des Zivilprozesses, nach zwei ersten Texten, die 2024 und 2025 verabschiedet wurden. Sein Anwendungsbereich ist breit gefächert: Beweisaufnahme vor dem Prozess, Berufungs- und Kassationsverfahren, Versäumnisurteil des Beklagten, digitale Urteile, Mediation, Handelsmietverträge, Arbeitsgerichte und verschiedene branchenspezifische Verfahren.

Für Unternehmen betreffen die unmittelbarsten Folgen Handelsstreitigkeiten, die Beitreibung von Forderungen, vorgerichtliche Beweismaßnahmen und die Überwachung von wegen Nichterfüllung abgewiesenen Rechtsmitteln.

Artikel 145 der Zivilprozessordnung: drei Monate zur Vollstreckung des Beschlusses

Artikel 145 der Zivilprozessordnung ermöglicht es, vor einer Hauptverhandlung eine Maßnahme zu erwirken, die der Sicherung oder Feststellung von Tatsachen dient, von denen der Ausgang eines Rechtsstreits abhängen kann. Diese Maßnahme kann auf Antrag ohne vorheriges streitiges Verfahren beantragt werden, sofern die Umstände dies rechtfertigen.

Bei Anordnungen, die am oder nach dem 1. Oktober 2026 erlassen werden, muss die Maßnahme innerhalb von drei Monaten nach dem Datum der Anordnung vollstreckt werden, es sei denn, der Richter setzt eine andere Frist. Andernfalls erlischt die Anordnung automatisch.

In der Praxis muss der Begünstigte unverzüglich den Gerichtsvollzieher und gegebenenfalls einen Techniker hinzuziehen. Bei komplexen Vorgängen oder solchen, die an mehreren Orten stattfinden müssen, kann es sinnvoll sein, von Anfang an einen angemessenen Zeitrahmen zu vereinbaren.

Rücknahme einer einstweiligen Verfügung: Frist von einem Monat nach Zustellung

Sobald der Beschluss zugestellt wurde, muss die Person, die seine Aufhebung wünscht, innerhalb eines Monats nach Zustellung einen Antrag beim Richter einreichen; andernfalls ist der Antrag unzulässig. Wurde der Beschluss noch nicht zugestellt, beginnt diese einmonatige Frist nicht zu laufen.

Daher müssen drei Daten gesondert unterschieden werden:

• das Datum der Auftragserteilung, das grundsätzlich die dreimonatige Ausführungsfrist auslöst;
• das Datum des Inkrafttretens der Maßnahme;
• Das Datum der Benachrichtigung, das die einmonatige Frist für die Beantragung der Rücknahme auslöst.

Wachsamkeitspunkt Dieselbe Maßnahme birgt nun zwei gegensätzliche Risiken: das Verfallrisiko für diejenigen, die mit ihrer Umsetzung zögern, und die Unzulässigkeit für diejenigen, die mit ihrer Anfechtung zögern.

Stornierung wegen Nichterfüllung: Die Frist beginnt mit dem Datum der Entscheidung

Wird ein Verfahren wegen Nichtbeachtung der angefochtenen Entscheidung eingestellt, beginnt die Verjährungsfrist nicht mehr mit dem Datum der Mitteilung der Einstellung, sondern mit dem Datum der Einstellungsentscheidung selbst. Dieselbe Regelung gilt vor dem Kassationsgericht.

Die Fallüberwachung hängt daher nicht mehr vom Datum des Eingangs der Benachrichtigung ab. Die Meldung muss ab dem im Bescheid angegebenen Datum erfasst werden.

Besondere Aufmerksamkeit ist hinsichtlich der unternommenen Anstrengungen zur Unterbrechung des Ablaufprozesses geboten. Nicht jede einzelne Maßnahme ist ausreichend: Die Rechtsprechung verlangt eine Sorgfalt, die die Absicht zur Einhaltung der zur Annullierung führenden Entscheidung eindeutig belegt. Eine teilweise Einhaltung kann berücksichtigt werden, sofern sie diese Absicht hinreichend belegt.

Für Löschungsentscheidungen, die vor dem 1. Oktober 2026 ergangen und bis zu diesem Datum noch nicht mitgeteilt wurden, beginnt am 1. Oktober 2026 eine neue Frist. Die Portfolios der Löschungsfälle müssen daher überprüft werden, sobald die Reform in Kraft tritt.

Beklagter abwesend: ein neues beschleunigtes Verfahren zur Zulassung von Ansprüchen

Das Dekret Magicobus III ändert die Bearbeitung bestimmter Zivil- und Handelssachen erheblich, wenn der Beklagte nicht erscheint. Bislang verpflichtete Artikel 472 der Zivilprozessordnung den Richter, die Rechtmäßigkeit, Zulässigkeit und Begründetheit der Klage auch ohne Verteidigung zu prüfen.

In Fällen, die am oder nach dem 1. Oktober 2026 eingeleitet wurden, kann der Richter dem Antrag im Rahmen eines vereinfachten Verfahrens stattgeben, wenn mehrere Bedingungen erfüllt sind:

• Der Angeklagte erscheint nicht;
• Das Einleitungsdokument wurde ihm persönlich zugestellt;
• Der Antragsteller erhebt keine Einwände gegen die Anwendung der Maßnahme;
• Der Antrag ist zulässig;
• Es verstößt weder gegen die öffentliche Ordnung noch gegen eine geschützte Freiheit noch gegen ein Grundrecht;
• Der Richter ist nicht verpflichtet, konkrete Gründe für seine Entscheidung anzugeben oder von sich aus einen Rechtspunkt aufzuwerfen.

In diesem speziellen Kontext geht der Text nicht mehr explizit auf die inhaltliche Prüfung des Antrags ein. Die Urteilsbegründung beschränkt sich möglicherweise auf die Bestätigung der Zulässigkeit und das Fehlen jeglicher Verletzung der öffentlichen Ordnung, einer geschützten Freiheit oder eines Grundrechts.

Eine Befugnis für den Richter, kein automatisches Urteil

Der Richter kann dieses Verfahren anwenden, ist aber nicht dazu verpflichtet. Eine unzureichend begründete Behauptung, Widersprüche in den beigefügten Unterlagen oder eine rechtliche Schwierigkeit können zur Beibehaltung des traditionellen Systems führen. Die Rechtsprechung muss den Umfang der Überprüfung, die die Gerichte weiterhin durchführen werden, präzisieren.

Der Nationale Anwaltsrat hat erhebliche Bedenken gegen diese Lockerung der gerichtlichen Überprüfung geäußert, insbesondere im Hinblick auf schutzbedürftige Prozessparteien und Streitigkeiten mit geringem Streitwert. Für Gläubiger hingegen könnte die Maßnahme bestimmte Inkassoverfahren beschleunigen, wenn der Schuldner trotz persönlicher Zustellung der Klage nicht erscheint.

Die Zustellung der Vorladung zur persönlichen Anhörung gewinnt daher an strategischer Bedeutung. Die Vorladungen müssen zudem die neuen Informationen über die möglichen Folgen des Nichterscheinens enthalten, andernfalls sind sie ungültig.

Digitales Urteil: Das Protokoll kann digitalisiert werden

Das Urteil kann nun direkt in digitaler Form ergehen oder aus der Umwandlung eines Papierurteils resultieren. Diese Umwandlung muss die getreue Wiedergabe und Integrität des Inhalts gemäß den Bestimmungen des neuen Artikels 456-1 der Zivilprozessordnung und des Artikels 1379 des Bürgerlichen Gesetzbuches gewährleisten.

Das digitalisierte Urteil, das die im Text vorgeschriebene qualifizierte elektronische Signatur trägt, stellt das Originaldokument dar, das aufbewahrt und archiviert wird. Die Digitalisierung erstreckt sich somit nun auf die ursprüngliche Gerichtsentscheidung selbst und nicht nur auf den Schriftwechsel zwischen den Verfahrensbeteiligten.

Gewerbliche Mietverträge: Vereinfachte Mitteilungen zwischen Anwälten

In Verfahren zur Festsetzung der Miete für einen Gewerbemietvertrag können Schriftsätze nach den für die Zustellung zwischen Anwälten geltenden Regeln zugestellt werden, sobald der Richter mit der Sache befasst wurde. Hat der Beklagte keinen Anwalt beauftragt, ist die Zustellung dennoch erforderlich.

Diese Änderung beseitigt zwar nicht die spezifischen Formalitäten bei Streitigkeiten über Gewerbemieten, vereinfacht aber den Austausch, wenn alle Parteien vertreten sind.

Arbeitsgericht: Weniger Dokumente müssen bei Überweisung beim Gericht eingereicht werden

Dem Antrag beim Arbeitsgericht muss weiterhin eine Liste der beizufügenden Unterlagen beigefügt werden. Allerdings müssen nicht mehr alle aufgeführten Dokumente zum Zeitpunkt der Verfahrenseinleitung bei der Geschäftsstelle des Gerichts eingereicht werden.

Der Antragsteller muss die aktuellste, für den Streitfall relevante Gehaltsabrechnung oder ein anderes Dokument, aus dem die Geschäftstätigkeit des Arbeitgebers hervorgeht, beifügen, damit der Fall an die zuständige Abteilung weitergeleitet werden kann. Die übrigen Unterlagen sind der Gegenseite anschließend gemäß den Grundsätzen des fairen Verfahrens zuzustellen.

Mediation und gütliche Einigung: einige Anpassungen

Der Erlass stellt klar, dass die Anordnung des Richters an die Parteien, sich mit einem Schlichter oder Mediator zu treffen, eine verwaltungsrechtliche Maßnahme ist. Darüber hinaus wird die Frist für die Einholung der Zustimmung der Parteien zur Mediation von einem auf drei Monate verlängert, sofern der Richter keine andere Frist festlegt.

Im Falle einer Berufung innerhalb kurzer Frist wird in der an die Anwälte gerichteten Mitteilung neben dem Beteiligungsverfahren für Zwecke der Fallbearbeitung auch auf die Möglichkeit des Abschlusses einer vereinfachten Fallmanagementvereinbarung hingewiesen.

8 wichtige Maßnahmen, die vor dem 1. Oktober 2026 ergriffen werden sollten

Situation	Praktischer Reflex
Anordnung auf Grundlage von Artikel 145	Agender setzt ab dem Datum seiner Verkündung eine dreimonatige Frist für die Umsetzung.
Widerruf eines Rezepts	Bitte gewähren Sie eine Frist von einem Monat ab dem Datum der Benachrichtigung.
Abweisung im Berufungsverfahren oder Kassationsverfahren	Das Ablaufdatum wird anhand der Entscheidung und nicht anhand ihrer Bekanntgabe berechnet.
Der Fall wurde vor der Reform abgeschlossen	Identifizieren Sie alte Strahlungsanlagen, die bis zum 1. Oktober 2026 nicht gemeldet wurden.
Sorgfaltspflicht nach Bestrahlung	Vergewissern Sie sich, dass sie tatsächlich die Bereitschaft zeigt, die Entscheidung umzusetzen.
Der Angeklagte erscheint nicht	Kontrolle der persönlichen Zustellung und der Berechtigung zur beschleunigten Zulassung.
Aufgaben, die nach der Reform erteilt wurden	Nehmen Sie die neue Erklärung zu den Folgen des Nichterscheinens auf.
Mietverträge und Arbeitsgerichte	Passen Sie die Benachrichtigungsverfahren und die im Rahmen des Überweisungsprozesses einzureichenden Dokumente an.

Wann tritt das Magicobus-III-Dekret in Kraft?

Der allgemeine Stichtag ist der 1. Oktober 2026, die anwendbare Regelung variiert jedoch je nach Bestimmung:

• Die neuen Fristen des Artikels 145 gelten für Anordnungen, die ab dem 1. Oktober 2026 erlassen werden;
• Die beschleunigte Zulassung im Falle des Zahlungsverzugs und die neuen Regeln für die Verweisung an das Arbeitsgericht betreffen Verfahren, die ab diesem Datum eingeleitet werden;
• Die Regelungen zur digitalen Gerichtsbarkeit, zu gütlichen Verfahren und zu gewerblichen Mietverträgen gelten gemäß den Texten für Verfahren, die an diesem Tag anhängig sind
• Das Verfallsdatum nach der Außerverkehrnahme unterliegt der oben beschriebenen spezifischen Übergangsregelung;
• Einige sektorale Maßnahmen traten am Tag nach der Veröffentlichung des Dekrets in Kraft.

Daher genügt die bloße Wahl eines einzelnen Datums nicht. Das Datum des einleitenden Dokuments, der Anordnung, der Entscheidung oder der Löschung aus dem Register muss ermittelt werden, bevor die anwendbare Rechtsordnung bestimmt werden kann.

Was das Magicobus-III-Dekret für Unternehmen und Prozessparteien ändert

Das Dekret vereinfacht zwar einige Formalitäten, sanktioniert aber auch Untätigkeit schneller. Der Begünstigte einer Bewährungsmaßnahme muss diese unverzüglich befolgen; der Empfänger muss nach Zustellung innerhalb kurzer Frist reagieren; der Beschwerdeführer, dessen Verfahren eingestellt wird, muss ab dem Zeitpunkt der Entscheidung das Ablaufdatum im Auge behalten; schließlich riskiert der persönlich geladene Angeklagte, der nicht erscheint, eine beschleunigte Bearbeitung seines Antrags.

Das Inkrafttreten des Magicobus III-Dekrets erfordert daher eine Überprüfung der Verfahrenskalender, Zuweisungsmodelle und internen Fallverfolgungsmechanismen vor dem 1. Oktober 2026.

Sind Sie in ein laufendes Gerichtsverfahren verwickelt? ARST Avocats unterstützt Unternehmen, Führungskräfte und Privatpersonen in zivil- und handelsrechtlichen Streitigkeiten, Ermittlungen im Vorfeld von Gerichtsverfahren, Inkasso und Berufungsverfahren. Vor weiteren Schritten kann eine Prüfung des Zeitplans und der Übergangsregelungen erforderlich sein.  Hier geht es zum Kontaktformular von ARST Avocats.

Quellen

• Dekret Nr. 2026-683 vom 27. Juli 2026 über verschiedene Maßnahmen zur Vereinfachung des Zivilprozesses: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000054541140
• Nationaler Anwaltsrat, „Alles, was Sie über Magicobus III wissen müssen“, 6. August 2026 : https://cnb.avocat.fr/actualite/tout-savoir-sur-magicobus-iii