Le décret n° 2026-683 du 27 juillet 2026, dit « Magicobus III », réforme plusieurs règles de procédure civile. À compter du 1er octobre 2026, les entreprises, dirigeants et justiciables devront notamment composer avec de nouveaux délais pour les mesures fondées sur l’article 145 du Code de procédure civile, un nouveau point de départ de la péremption après radiation et une procédure accélérée lorsque le défendeur ne comparaît pas.
Présentées comme des mesures de simplification, les dispositions du décret Magicobus III réduisent certains formalismes, mais rendent le suivi des délais et des actes procéduraux encore plus décisif.
Par Morgan Jamet, avocat – ARST Avocats
|
En bref Magicobus III entre principalement en vigueur le 1er octobre 2026. Il faut toutefois vérifier, selon la mesure concernée, la date de l’ordonnance, de la décision, de la radiation ou de l’introduction de l’instance. |
Qu’est-ce que le décret Magicobus III ?
Magicobus III est le troisième volet d’une série de décrets consacrés à la simplification de la procédure civile, après deux premiers textes adoptés en 2024 et 2025. Son champ est large : preuve avant procès, procédure d’appel et de cassation, défaut du défendeur, jugement numérique, médiation, baux commerciaux, prud’hommes et diverses procédures sectorielles.
Pour les entreprises, les conséquences les plus immédiates concernent les contentieux commerciaux, le recouvrement de créances, les mesures probatoires avant procès et le suivi des appels radiés pour inexécution.
Article 145 du CPC : trois mois pour exécuter l’ordonnance
L’article 145 du Code de procédure civile permet d’obtenir, avant tout procès, une mesure destinée à conserver ou établir la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige. Cette mesure peut être sollicitée sur requête, sans débat contradictoire préalable, lorsque les conditions le justifient.
Pour les ordonnances rendues à compter du 1er octobre 2026, la mesure devra être exécutée dans un délai de trois mois à compter de la date de l’ordonnance, sauf si le juge fixe un autre délai. À défaut, la caducité de l’ordonnance sera relevée d’office.
En pratique, le bénéficiaire devra organiser sans attendre l’intervention du commissaire de justice et, si nécessaire, celle d’un technicien. Lorsque les opérations sont complexes ou doivent se dérouler sur plusieurs sites, il pourra être utile de demander dès la requête un délai adapté.
Rétractation d’une ordonnance sur requête : un délai d’un mois après la signification
Lorsque l’ordonnance a été signifiée, la personne qui souhaite en demander la rétractation devra saisir le juge dans le délai d’un mois à compter de cette signification, à peine d’irrecevabilité. En l’absence de signification, le décret ne fait pas courir ce délai.
Il faudra donc distinguer précisément trois dates :
- la date de l’ordonnance, qui déclenche en principe le délai d’exécution de trois mois ;
- la date d’exécution effective de la mesure ;
- la date de signification, qui déclenche le délai d’un mois pour demander la rétractation.
|
Point de vigilance Une même mesure crée désormais deux risques opposés : la caducité pour celui qui tarde à l’exécuter et l’irrecevabilité pour celui qui tarde à la contester. |
Radiation pour inexécution : la péremption court dès la décision
Lorsqu’une affaire est radiée en raison de l’inexécution de la décision frappée d’appel, le délai de péremption ne courra plus à compter de la notification de la radiation, mais à compter de la décision de radiation elle-même. La même règle est introduite devant la Cour de cassation.
Le suivi du dossier ne pourra donc plus dépendre de la date de réception de la notification. L’alerte devra être enregistrée à partir de la date portée sur la décision.
Une vigilance supplémentaire concerne la diligence accomplie pour interrompre la péremption. Toute démarche ne suffit pas : la jurisprudence exige une diligence manifestant sans équivoque la volonté d’exécuter la décision à l’origine de la radiation. Une exécution partielle peut être prise en compte si elle manifeste suffisamment cette volonté.
Pour les décisions de radiation prononcées avant le 1er octobre 2026 et non encore notifiées à cette date, un nouveau délai de péremption commencera à courir le 1er octobre 2026. Les portefeuilles de dossiers radiés devront donc être revus dès l’entrée en vigueur de la réforme.
Défendeur absent : une nouvelle procédure d’admission rapide de la demande
Le décret Magicobus III modifie sensiblement le traitement de certaines affaires civiles et commerciales lorsque le défendeur ne comparaît pas. Jusqu’à présent, l’article 472 du CPC imposait au juge de vérifier que la demande était régulière, recevable et bien fondée, même en l’absence de défense.
Pour les instances introduites à compter du 1er octobre 2026, le juge pourra faire droit à la demande selon une procédure simplifiée si plusieurs conditions sont réunies :
- le défendeur ne comparaît pas ;
- l’acte introductif d’instance lui a été délivré à personne ;
- le demandeur ne s’oppose pas à l’application du dispositif ;
- la demande est recevable ;
- elle n’est contraire ni à l’ordre public, ni à une liberté protégée, ni à un droit fondamental ;
- le juge n’est pas tenu de motiver spécialement sa décision ou de relever d’office un moyen.
Dans ce cadre particulier, le texte ne vise plus expressément le contrôle du bien-fondé de la demande. La motivation du jugement pourra être limitée à la constatation de sa recevabilité et de l’absence d’atteinte à l’ordre public, à une liberté protégée ou à un droit fondamental.
Une faculté pour le juge, non un jugement automatique
Le juge « peut » recourir à cette procédure : il n’y est pas obligé. Une créance insuffisamment justifiée, une incohérence dans les pièces ou une difficulté juridique pourra conduire à conserver le régime classique. La jurisprudence devra préciser l’étendue du contrôle que les juridictions continueront d’exercer.
Le Conseil national des barreaux a exprimé de fortes réserves sur cet allègement du contrôle juridictionnel, en particulier pour les justiciables vulnérables et les litiges de faible montant. Pour les créanciers, le dispositif pourrait néanmoins accélérer certains contentieux de recouvrement lorsque le débiteur, assigné à personne, ne comparaît pas.
La délivrance de l’assignation à personne prend donc une importance stratégique accrue. Les assignations devront également comporter la nouvelle information relative aux conséquences possibles de la non-comparution, à peine de nullité.
Jugement numérique : la minute peut être dématérialisée
Le jugement pourra désormais être établi directement sous forme numérique ou résulter de la conversion d’un jugement papier. Cette conversion devra assurer une reproduction fidèle et l’intégrité du contenu, dans les conditions prévues par le nouvel article 456-1 du CPC et l’article 1379 du Code civil.
Le jugement converti et revêtu de la signature électronique qualifiée prévue par le texte constituera la minute conservée et archivée. La dématérialisation concerne ainsi désormais l’original même de la décision de justice, et plus seulement les échanges entre les acteurs du procès.
Baux commerciaux : des notifications simplifiées entre avocats
Dans les procédures de fixation du prix d’un bail commercial, les mémoires pourront être notifiés selon les règles applicables aux notifications entre avocats une fois le juge saisi. Si le défendeur n’a pas constitué avocat, une signification restera nécessaire.
Cette modification ne supprime pas le formalisme propre au contentieux des loyers commerciaux, mais elle simplifie les échanges lorsque toutes les parties sont représentées.
Prud’hommes : moins de pièces à transmettre au greffe dès la saisine
La requête prud’homale devra toujours être accompagnée d’un bordereau de pièces. En revanche, l’intégralité des pièces invoquées n’aura plus à être adressée au greffe dès l’introduction de l’instance.
Le demandeur devra notamment joindre le dernier bulletin de salaire relatif au litige ou tout document permettant d’identifier l’activité de l’employeur, afin que le dossier puisse être orienté vers la section compétente. Les autres pièces devront naturellement être communiquées ensuite à la partie adverse dans le respect du contradictoire.
Médiation et règlement amiable : plusieurs ajustements
Le décret précise que la décision par laquelle le juge enjoint aux parties de rencontrer un conciliateur ou un médiateur est une mesure d’administration judiciaire. Le délai prévu pour recueillir le consentement des parties à une médiation passe par ailleurs d’un à trois mois, sauf délai différent fixé par le juge.
En appel à bref délai, l’avis adressé aux avocats mentionnera également la possibilité de conclure une convention de mise en état simplifiée, en complément de la procédure participative aux fins de mise en état.
Les 8 réflexes à adopter avant le 1er octobre 2026
| Situation | Réflexe pratique |
| Ordonnance fondée sur l’article 145 | Agender dès son prononcé le délai de trois mois pour l’exécution. |
| Rétractation d’une ordonnance | Agender le délai d’un mois dès la signification. |
| Radiation en appel ou cassation | Calculer la péremption à partir de la décision, non de sa notification. |
| Dossier radié avant la réforme | Identifier les radiations anciennes non notifiées au 1er octobre 2026. |
| Diligence après radiation | Vérifier qu’elle manifeste réellement la volonté d’exécuter la décision. |
| Défendeur non comparant | Contrôler la délivrance à personne et l’éligibilité à l’admission rapide. |
| Assignations délivrées après la réforme | Intégrer la nouvelle mention sur les conséquences de la non-comparution. |
| Baux et prud’hommes | Adapter les circuits de notification et les pièces remises lors de la saisine. |
Quand le décret Magicobus III entre-t-il en vigueur ?
La date de principe est le 1er octobre 2026, mais le régime applicable varie selon la disposition :
- les nouveaux délais de l’article 145 s’appliquent aux ordonnances rendues à compter du 1er octobre 2026 ;
- l’admission rapide en cas de défaut et les nouvelles règles de saisine prud’homale concernent les instances introduites à compter de cette date ;
- les règles relatives au jugement numérique, aux modes amiables et aux baux commerciaux s’appliquent, selon les textes, aux instances en cours à cette date ;
- la péremption après radiation obéit au régime transitoire particulier exposé ci-dessus ;
- certaines mesures sectorielles sont entrées en vigueur dès le lendemain de la publication du décret.
Il ne suffit donc pas de retenir une date unique. Il faut identifier la date de l’acte introductif d’instance, de l’ordonnance, de la décision ou de la radiation avant de déterminer le régime applicable.
Ce que le décret Magicobus III change pour les entreprises et les justiciables
Le décret simplifie plusieurs formalités, mais il sanctionne plus rapidement l’inaction. Le bénéficiaire d’une mesure probatoire doit l’exécuter sans tarder ; son destinataire doit réagir dans un délai bref lorsqu’elle lui est signifiée ; l’appelant dont l’affaire est radiée doit surveiller la péremption dès la décision ; enfin, le défendeur personnellement assigné qui ne comparaît pas s’expose à un traitement accéléré de la demande.
L’entrée en vigueur du décret Magicobus III impose donc de revoir les calendriers procéduraux, les modèles d’assignation et les circuits internes de suivi des dossiers avant le 1er octobre 2026.
|
Vous êtes concerné par une procédure en cours ? ARST Avocats accompagne les entreprises, dirigeants et justiciables dans leurs contentieux civils et commerciaux, les mesures d’instruction avant procès, le recouvrement de créances et les procédures d’appel. Une vérification du calendrier et du régime transitoire peut être nécessaire avant toute diligence. Lien vers le formulaire de contact ARST Avocats. |
Sources
- Décret n° 2026-683 du 27 juillet 2026 portant diverses mesures de simplification de la procédure civile : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000054541140
- Conseil national des barreaux, « Tout savoir sur Magicobus III », 6 août 2026 : https://cnb.avocat.fr/actualite/tout-savoir-sur-magicobus-iii
Article écrit par Morgan Jamet

Morgan Jamet
Auteur
Brexit et contrats d’assurance en cours
L’interprétation combinée de l’article L....
La fermeture totale du commerce et la force majeure
La fermeture totale du commerce dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire et du confinement est susceptible de revêtir le caractère de la force majeure
Covid-19 – Nouveau tour de vis imposé aux assureurs français !
Durant le premier confinement lié à la crise sanitaire déclenchée par la propagation du Covid-19, les pouvoirs publics ont sollicité un certain nombre d’acteurs afin qu’ils contribuent à l’effort national de soutien de l’économie française. Lors de son discours du 13...
Covid 19 – Focus sur le sort des loyers commerciaux
Présentation de l'article 14 de la loi n° 2020-1379 du 14 novembre 2020 autorisant la prorogation de l'état d'urgence sanitaire et portant diverses mesures de gestion de la crise sanitaire Le contexte de l’établissement de la loi 2020-1379 du 14 novembre 2020...
Le prêt inter-entreprises : une solution méconnue
Le prêt inter-entreprises : une solution méconnue Article mis à jour en septembre 2026 Une entreprise disposant d’une trésorerie excédentaire peut-elle consentir un prêt à un fournisseur, un sous-traitant, un franchisé ou un autre partenaire commercial ? Longtemps...
Focus sur l’arrêt de l’Assemblée Plénière de la Cour de Cassation du 20 janvier 2020
Pourquoi parler de cette décision qui a déjà plus de 6 mois ? L’onde provoquée par cette décision a été brutalement stoppée par l’apparition du Covid-19 mais le déconfinement amène les praticiens à – enfin – lui donner l’écho qu’elle mérite. Car cette décision mérite...
Demande provisoire de brevet : une nouveauté à manier avec précaution
Aujourd’hui, 1er juillet 2020, entre en vigueur la demande de brevet provisoire. Nouveauté introduite par la Loi Pacte dont les modalités ont été déterminées par le décret n°2020-15 en date du 8 janvier 2020, l’objectif affiché de la demande provisoire de brevet...
Comment contester une décision de la Direccte refusant le recours à l’activité partielle ?
L’employeur qui est contraint de réduire ou de suspendre temporairement son activité peut recourir à l’activité partielle pour les motifs suivants : la conjoncture économique ; des difficultés d’approvisionnement en matières premières ou en énergie ; un sinistre ou...
Secret des affaires – l’une des premières décisions en la matière !
Enfin est dévoilée l’une des premières prises de position d’une juridiction sur les définitions introduites en matière de secret des affaires par la loi du 30 juillet 2018. Il s’agit en l’espèce d’un arrêt rendu par la cour d’appel de Versailles le 27 février...
Les règles du dispositif d’activité partielle
Le dispositif d'activité partielle, communément appelé chômage partiel est un dispositif qui permet à l'employeur de : Première mesure possible : fermer temporairement tout ou partie de son établissement Deuxième mesure possible : réduire l'horaire de travail pratiqué...
L’approbation d’une facture électronique vaut-elle reconnaissance de dette ?
Avec la généralisation de la facturation électronique, la question du lien entre facture électronique et reconnaissance de dette prend une importance nouvelle pour les entreprises. À compter de la généralisation de la facturation électronique, les entreprises ne se...
Le label privé : une construction juridique au service de la confiance
Face à la multiplication des labels, le label privé constitue pour les entreprises un outil de différenciation et de confiance. Sa création suppose toutefois de définir un référentiel crédible, des modalités de contrôle et un cadre juridique suffisamment robuste.
Répétition de prestations de vieillesse obtenues par fraude
Répétition de prestations de vieillesse obtenues par fraude Article mis à jour en septembre 2026 Les prestations de vieillesse obtenues par fraude peuvent faire l’objet d’une demande de remboursement portant sur une période particulièrement longue. Lorsqu’une pension...